Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2025/61

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/347

KARAR NO : 2025/61

HÂKİM : ... ... KATİP : ....

DAVACI

..., T.C. Kimlik No: ... ....

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVALI

..., T.C. Kimlik No: ... ....

VEKİLİ

Av. ... -....

DAVA

İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/01/2023

KARAR TARİHİ : 31/01/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 06/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının birlikte ticaret yaptıkları; ticari faaliyetler sonucu bazıları şahsi bazıları ise 1/2 oranında ortak olan taşınmazlar edinildiği; ortaklıkla yürütülen pastanelerinin (.... ) olduğu; davalının pastanelerin fiilen işletilmesinden, taşınmazların kiralarının alınmasından kaynaklı olarak davacı müvekkiline yüklü miktarda borçlandığı; bir kaç kez alacak borç ilişkisinin çözümüne yönelik anlaşma yapılarak protokollerin imzalandığı.

Kasım 2015 tarihli sözleşme kapsamında davacı müvekkilinin davalıda biriken alacaklarının bir kısmının 2 dairenin tapusunun verilmesi suretiyle bir kısmınında nakit ödeme yapılmak suretiyle kararlaştırıldığı; sözleşmenin çözüme ulaşmadığı ve sonuçsuz kaldığı; bunun üzerine davalıya ....

Noterliğinin 19/09/2016 gün ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin gönderildiği; gönderilen ihtarnamenin karşılıksız kaldığı; aralarında yapılan protokolün 5. maddesi ile kararlaştırılan 01/01/2016 tarihinde sonra ...'ın, ...'a aylık 20.000,00 TL ödemesi hususunda düzenlemesi ile geçmişteki alacakları için açılan davaların ....

Esas sayılı dosyası ile birleştirildiği ve davaların kabulüne karar verildiği; davadan sonraki dönemlerde işlemiş aylık alacaklardan oluşan Şubat 2022 ayından başlamak üzere parça parça takipler başlatıldığı ve davalı tarafından takiplere itiraz edildiği; aralarında yapılan sözleşme ve Mahkeme kararı ile alacakların sabit olduğu; noter ihtarı ile temerrüdün oluştuğu beyan edilmiş olup; davalının .... Esas,.... Esas ve ....

Esas sayılı dosyalarına yönelik yapılan itirazların iptaline; davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında özetle; davacının önceki dönemlere ilişkin iddialarına dayalı itirazın iptali davalarının ....

Esas sayılı dosyası ile karara bağlandığı; karara bağlanan dosyada 04/07/2017 tarihinde dinlenilen tanık ... tarafından davacının pastanenin işletmesini teslim almadığına yönelik ifade verildiği; davacının ihtarname ile pastanenin kendisine devir ve teslim edilmediğine ilişkin beyanlarının gerçek dışı olduğu; davalı tarafından tüm uyarılara rağmen davacının devir ve teslime gelmediği ve bu nedenle dükkanın işletmesine devam edildiği; davalının dükkanın davacı ile ortaklığının olması sebebiyle şirket adına işletildiği ve yönetsel sorumluluğunun bulunduğu;

davacının dükkanı devir ve teslim almayarak sözleşmeyi uygulamaması karşısında protokolün uygulanmasında ısrar etmesinden söz edilemeyeceği beyan edilmiş olup; davanın reddine; davacının, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

.... Esas Sayılı İcra Dosyası Sureti .... Esas Sayılı İcra Dosyası Sureti .... Esas Sayılı İcra Dosyası Sureti .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. .... Esas Sayılı Dosya Sureti. .... 06/02/2023 Tarih ve.... Sayılı Cevabı. .... 08/02/2023 Tarih ve .... Sayılı Cevabı. .... 08/02/2023 Tarih ve .... Sayılı Cevabı. .... 14/02/2023 Havale Tarihli ve.... Sayılı Cevabı. Uyuşmazlığın Tespiti Hususunda 05/02/2025 Tarihli Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce dosya üzerinde ve UYAP Sistemi kayıtlarında yapılan incelemede; Mahkememiz nezdinde açılan işbu .... Esas sayılı dava ile .... Esas sayılı dosyasının bağlantılı olduğu kanaatiyle; Mahkememiz tarafından .... Mahkemesine müzekkere yazılarak, ilgili dosyalarının incelenmek üzere Mahkememize gönderilmesi talep edilmiş olup; anılan dosya üzerinde yapılan incelemede, davacının ...; davalısının ... olduğu; taraflar arasındaki uyuşmazlığın, aynı sözleşme ve ihtilafa ilişkin uyarlama talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Davaların Birleştirilmesi" başlıklı 166. maddesi, aşağıda belirtildiği şekildedir:

"(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.

(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.

(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır."

Yukarıda belirtilen Kanun hükmü kapsamında da açıkça belirtilmekte olduğu üzere; aynı yargı çevresinde bulunan, aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış olan davaların arasında "bağlantı" bulunduğunun (davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğduğunun ya da biri hakkında verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğunun) tespiti halinde, yargılamanın her aşamasında davaların (talep üzerine veya re'sen), ilk davanın açıldığı Mahkeme nezdinde birleştirilmesine karar verilebileceği; bununla birlikte ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki Hukuk Mahkemelerinde açılmış davaların birleştirilmesinin ise, ilk davanın açıldığı mahkemenin muvafakatine bağlı bulunduğu hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda belirtilen hususlar doğrultusunda; Mahkememizin işbu .... Esas sayılı dosyası ile .... Esas sayılı dosyasının birbirine benzer sebeplerden doğduğunun ve biri hakkında verilecek hükmün, diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğunun anlaşılması nedeniyle, 6100 Sayılı HMK.'nın 166. maddesi anlamında "bağlantı" bulunduğu kanaatine varılmış olup; davacı vekili talebi üzerine davaların birleştirilmesine dair aşağıda belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle)

1) Mahkememizin .... Esas sayılı dosyası ile .... Esas sayılı dosyalarının BİRLEŞTİRİLMESİNE;

2) Mahkememizin .... Esasının bu şekilde KAPATILMASINA;

3) Yargılamanın, .... Esas sayılı dosyası üzerinden DEVAMINA;

4) Harç ve yargılama giderlerinin, .... Esas sayılı dosyası üzerinden DEĞERLENDİRİLMESİNE;

Katip ... Hâkim ... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar