İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2025/9

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2024/347Karar2025/9Tarih7 Ocak 2025Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/347
Karar No
2025/9
Karar tarihi
7 Ocak 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·16 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/03/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili aleyhine Konya. İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, başlatılan takibin kötü niyetli olduğunu, davalı sigorta şirketinin icra takip ödeme emrinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın kazası neticesinde müvekkilinin olay yerini terk etmesinden kaynaklı sorumlu olduğunu iddia ettiğini, davalı şirketin öncelikle rücu şartlarının mevcut olduğunu bilgilendirme veya ihtarname göndermesi gerektiğini, nitekim kazadan sonra sürücünün olay yerini terk etmesi sigorta şirketinin rücu etmesi için tek başına yeterli neden olmayıp, kazanın sürücüsünün ağır kusuru ile meydana geldiğinin,

sürücünün ehliyetsiz veya alkollü olduğunun ispatlanması gerektiğini, müvekkilinin meydana gelen kazada hiç bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın hızının oldukça fazla olduğunu, müvekkilinin kazaya karışmamış olduğu olayda olay yerine terk sebebine dayanarak rücu edilmesinin hakkaniyet kurallarına aykırı olduğunu, meydana gelen kazada araç sürücüsünün kendi kusurundan kaynaklı kaza olduğunu, izah edilen nedenlerle müvekkili aleyhine başlatılan Konya.

İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile davalı kötü niyetli hareket ederek müvekkilinin mağduriyetine sebep olduğundan %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili 22/04/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle.

Davacının, davalı müvekkili şirketin sigortalısı olduğunu, 03/09/2023 tarihinde Konya ili Selçuklu ilçesinde meydana gelen trafik kazasında davacının maliki olduğu ... plakalı aracın soldan sağa manevra yapması neticesinde sigortalı ... plakalı aracın davacının aracına çarpmamak sağa doğru manevra yapıp yaya kaldırımına çıkıp aracının ön kısımlarıyla inşaat tahtalarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle zarar gören ... plakalı araç malikine müvekkil şirket tarafından 89.999.94 TL ödeme yapıldığını, müvekkil sigorta şirketinin,

aracın kazaya karışması sırasında sürücünün olay yerini terk etmesi sonucunda meydana gelen zararları sigortalıdan rücuen tahsil ve talep etme hakkı bulunduğunu, Davacıy 05/01/2024 tarihli rücu mektubunun 09/01/2024 tarihinde kapıya haber kağıdı bırakıldığını, ancak bekleme süresi içerisinde postayı almadığı için mektubun iade geldiğini, ayrıca müvekkili şirket tarafından öncesinde bildirimde bulunulma zorunluluğu bulunmadığını, bunun üzerine olay yeri terk nedeniyle rücu sebebine dayanılarak Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, izah edilen nedenlerle, öncelikle davanın usulden reddini mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Dairesine, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine, Davalı Sigorta şirketine, müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

Davacının tacir araştırması yapılması adına Konya Vergi Dairesi Başkanlığına, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına, Ticaret Sicili Müdürlüğüne müzekkereler yazılarak gelen yazı cevapları incelenmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Alacaklı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından borçlu Muhammet Sabri Uzun aleyhine rücu alacağına dayalı 91.304,94 TL. Toplam alacağın asıl alacağa işleyecek değişen oranlarda yasal faizi, icra giderleri ve icra vekalet ücreti ile birlikte tahsiline ilişkin icra takibi başlattığı, davalı tarafın itirazı üzerine icra takibin durduğu anlaşılmıştır.

Somut olayda; davalı tarafa sigortalı bulunan aracın 03/09/2023 tarihinde ... plakalı araca çarptığı, sigorta şirketi tarafında ... plakalı aracın maddi hasara uğraması nedeniyle dava dışı araç sahibine maddi hasar nedeniyle ödenen bedel nedeniyle rücu alacağına bağlı Konya .icra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibin haksız olduğundan bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, Yargıtay .H.D ... E. ...

K. nolu ilamında belirtildiği üzere "...Somut olayda rücu hakkının dayanağı olarak zararı oluşturan olay tamamen sigortalının kusuru nedeniyle oluşmuştur. Davacı sigorta şirketi, sigortalının olay yerini terk etmesi nedeniyle, sigortalının yükümlülüğünü ihlal ettiğini ileri sürmüş ise de, dosya içeriğine göre davalının olay sonrasında kolluk güçlerine ifade verdiği ve kaza tutanağına uyan beyanı ile de kusurun tamamının kendisinde olduğunu belirtmiştir.

Salt olay yerinde bulunmamak sigortacının kendi sigortalısına rücu hakkını vermez." Kaza esnasında yaralanma bulunmaması nedeniyle ZMSS Genel Şartları B.4/f.

Maddesi uyarınca rücu hakkının doğmadığı, ayrıca davacının aracını kullanan kişinin kasıtlı olarak veya ağır kusurlu olarak dava dışı araca çarptığına ilişkin bir delilin bulunmaması nedeniyle, ZMSS Genel Şartlar B.4 maddesince sigorta şirketinin kendi sigortalısına rücu şartları oluşmadığından, davalının dava dışı araç sahibine ödediği bedeli davacıdan talep edemeyeceği kanaatine varılmış, icra müdürlüğünden gelen yazı cevabı da dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının kabulü ile;

a. Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında yapılan takip nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

b. 116.051,62 TL’nin davalıdan tahsili davacıya ödenmesine,

2-Şartları oluşmadığından davacı vekilinin tazminat talebinin reddine

3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 91.304,94 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 6.237,04 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 1.536,98 TL. harcın mahsubu ile kalan 4.700,06 TL. harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından 427,60 TL. Başvuru harcı gideri, 1.536,98 TL. Peşin harç gideri, 46 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 2.010,58 TL. yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 91.304,94 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 30.000 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.21/01/2025

Katip Hakim

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/347, K. 2025/9, 7 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya "Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/347
Karar No
2025/9
Tarih
7 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2025/21
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/347 K.2025/13
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/348 K.2025/70
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/348 K.2025/13
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/349 K.2025/90
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/350 K.2025/53

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.