İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/348 K.2025/13

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/348 Esas

KARAR NO: 2025/13

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:03/10/2017

KARŞI DAVA: Alacak

KARŞI DAVA TARİHİ:27/10/2017

KARAR TARİHİ:15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı kooperatifin ortağı olan davalı genel kurul kararları doğrultusunda ödenmesi gereken parasal ödemeleri yapmaması nedeniyle aleyhine ---------sayılı takip dosyası üzerinden icra takibene geçildiğini, genel kurul karaları ile belirlenmiş açık, kesin, likit olan borca ve takibe kötü niyetle ve haksız olarak itiraz ettiğini bu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davacı kooperatifin ana sözleşmesinden doğan edimini yerine getirdiğini, ürettiği konutu davalıya teslim ettiğini ve tapusunu adına tescil ettirdiğini,

davalı kooperatif ortaklığından kaynaklanan genel kurul kararları ile saptanmış parasal ödemelerini yerine getirmediğini, davalının icra takibine yaptığı itirazın açıklanan nedenlerle yerinde olmadığını ve kötü niyetle yapıldığından hakkında itirazın iptali davası açıldığını,---- dosyasına haksız ve kötü niyetle yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamını, likit bir alacağa kötü niyetle ve haksız olarak itirazn eden davalının asıl alacağının % 20 sinden az olmamak üzere ve haklı bir ölçüde inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı-karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif ortağı olarak genel kurul karalarına uygun olarak tüm ödemelerini yerine getirdiğini, ----- tarihinde yapılan ---- yılı çalışma dönemi ile ilgili olan genel kurulda daha önceki yıllarda kooperatife yapılan ödemlerin dayanağı olan kararların iptaline karar verildiğini, ---- tarihli olağanüstü genel kurul kararının bütçe,

gelir- gider hesabı ve bilançosuna ilişkin 5,7 ve 11 maddelerinin mali hükümlerinin iptaline ve bu karara dayanarak yönetim kurulunca alınan ------- nolu kararların iptaline'' şeklinde karar alındığını, ödeme yapmış ortaklar diğer ortaklara nazaran kooperatife fazla ödeme yapmış durumda kaldığını, ödemelere ilişkin kararların iptali nedeniyle alacaklı duruma geldiğini, bir kısım ortaklar fazla alınan bu miktarların iadesi için dava açtıklarını, davalının da-----nezdinde dava açtığını, kooperatiften 40.000 TL 'nın üzerinde alacağının olduğunu, ----- dosyası ile görülen davada yerel mahkeme kararlarının bir kısmını iptal ettiğini,

diğer taleplerin hakkında ise red kararı verdiğini, müvekkilinin yaptığı fazla ödemelere mahsup edileceği ne kadarının iade edilmesi gerektiğin belirsiz hale geldiğini, bu karşı davalarında ile fazlaya dair haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL fazla ödemenini iadesi suretiyle davacı karşı davalı kooperatiften tahsilini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi,-----icra dosyası aslı, sulh prokolü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Asıl dava, kooperatif üyeliğinden kaynaklanan aidat alacağına dayalı başlatılan icra takibine vaki kısmı itirazın iptali, karşı dava fazla ödenen aidat bedelinin iadesi istemine ilişkindir.------ sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı kooperatifin davalı aleyhine, 9.000,00 TL asıl alacak, 549 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.549,00 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine geçtiği, davalının yasal süresinde ödeme emrine itiraz ettiği, davanın yasal 1 yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.Mahkememizin----- Karar sayılı kararı ile asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verildiği,

karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu,------- sayılı kararı ile mahkememiz kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılması için dosyanın mahkememize gönderildiği, dosyanın işbu esasa kaydının yapıldığı görülmüştür.

Davacı vekili tarafından her iki tarafın da imzasının bulunduğu 18/02/2021 tarihli sulh prokolü sureti dosyaya sunulmuş, sulh protokolü davalı-karşı davacı vekiline tebliğ edilmiş ve bir itirazlarının olmaması halinde protokolün mahkememizce hükme esas alınacağı ihtaratı yapılmış, dosyaya herhangi bir itiraz sunulmamıştır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 313 ve devamı maddelerinde sulh düzenlenmiş olup;MADDE 313- "...(1) Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir.

(2) Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. (3) Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. (4) Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir.

MADDE 314- (1) Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. ------ Sulh, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince sulh doğrultusunda ek karar verilir.

(3)-------- Sulh, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı sulh hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir. MADDE 315- (1) Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.(2) İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir..."Tüm dosya kapsamı ve taraf beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin sunduğu sulh protokolü ile tarafların sulh olmalarını bildirdikleri, sulh nedeni ile eldeki davada karar verilmesini istemediklerinin görüldüğü, davalı-karşı davacı vekilinin sulh protokolüne karşı dosyaya herhangi bir itiraz sunmadığı,

tarafların sulh olması nedeni ile eldeki asıl ve karşı davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.