Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/352 K.2025/34

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 15/06/2020 tarihinde Ticari Kart Üyelik Sözleşmesi ve Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafça kullanılan kredinin geri ödeme tarihi gelmesine rağmen borcun ödenmediğini, borçlarını ödemeyerek temerrüte düşen davalı aleyhine ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı taraflara usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye tebliğ edilmesine karşın, davalı taraflar davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamışlardır.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2.... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları. 3. Ticari Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi örneği. 4. Bilirkişi raporu.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, itirazın iptali, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 26/11/2024 tarihli dilekçesinde özetle; itirazın iptali davasında takip konusu borç, davalı tarafça haricen ödendiğini ve alacaklı davacı vekili olarak haricen tahsil bildiriminde bulunulduğunu, dosyanın infazen kapatıldığını, itirazın iptali davası açıldıktan sonra yargılama devam ederken takip konusu borcun ödenmesi sonucu davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek borçlu aleyhine icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekili 20/01/2025 tarihli duruşmadaki beyanları ile; davanın konusuz kaldığını, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, müvekkili aleyhine yargılama gideri ve arabuluculuk ücretine hükmedilmemesini beyan etmiştir.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre, eldeki dava açıldıktan sonra davalı tarafça haricen yapılan ödeme nedeniyle icra dosyasının infazen kapatıldığı, böylece davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacı vekilinin beyanı nazara alınarak, icra inkar tazminatı ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına ancak dava açıldıktan ve ön inceleme duruşmasından sonra davalı yanca ödeme yapılması nedeniyle icra dosyasının kapatılması nazara alındığında, bu halde davacının eldeki davayı açmakta haklı olduğu anlaşıldığından, yargılama giderlerinden olan Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim.... · e-imzalıdır