Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/585 K.2025/359

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirketin davalı şirkete icra takibine dayanak faturalara konu malların satıldığı ve teslim edildiğini, davalı tarafından faturalara herhangi bir itiraz edilmediğini ve faturaların iade edilmediğini, taraflar arasındaki cari hesaba göre davacının davalıdan 24.320,01 TL alacağının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine ...... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş, savunma hakkını kullanmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davacı tarafından düzenlenen satım bedeli için düzenlenen fatura içeriği alacak için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine yönelik kısmi dava olarak açılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu ilişkindir.

......sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı şirket aleyhine 24.320,01 TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, takibin dayanağının fatura ve cari hesap alacağı olduğu davalının süresinde yaptığı itiraz ile takibin durduğu, ve davanın İİK'nın 67. maddesine göre süresinde açıldığı görülmüştür.

Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; davalı şirketin 2023 yılında davacı şirketten alımlarına ilişkin olarak KDV hariç 26.851,48 TL BA bildirimi bulunduğu, davalı şirketin ise aynı yıla ilişkin davalı şirkete satımlarına ilişkin olarak KDV hariç 26.851,48 TL BS bildiriminde bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce davacının ticari defterleri üzerinde yerinde inceleme yapılarak dava konusu satım bedeli alacak iddiasına ilişkin defter kayıtları kaydedilen fatura ve ödeme bilgileri denetlemeye esas olacak biçimde ayrıntılı gösterilerek rapor düzenlenmesi istenmiş, alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafa ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye ait kayıtların davacı ticari defter ve kayıtlarında 13 adet fatura karşılığında KDV dahil 34.320,01 TL fatura düzenlendiği, davalı tarafından 10.000,00 TL tahsilatın yapıldığı, taraflara ait vergi dairelerinden gelen yazıda taraflara ait BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğu, davacı tarafın takip tarihi itibariyle davalıdan 24.320,01 TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, bilirkişi raporu, icra dosyası ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında faturaya dayalı icra takibi başlatıldığı, davacı tarafın usulüne uygun tutulan ticari defterlerinde takip sonrasında davalı tarafla yapılan 10.000,00 TL ödeme de dikkate alınarak davalı şirketi 24.320,00 TL borç bakiyesinin bulunduğunun tespit edildiği,

HMK'nın 222. maddesi uyarınca davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve yerinin bildirilmediği bu nedenle davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, davalı yanca takip konusu alacağa ilişkin ödemeye ilişkin savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının bakiye alacak tutarının 24.320,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla, davanın bilirkişi raporunda tespit edilen tutar yönünden kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalı Hakim...... · e-imzalı