Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/636 K.2025/373

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı araç arasında 22/04/2024 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ait aracın maddi hasara uğradığını, dava konusu kazanın davalıya sigortalı araç sürücüsünün neden olduğunu, davalı sigorta şirketine uğranılan maddi zararın karşılanması için başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarihli bedel artırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 30.350,00 TL'ye yükseltmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yarar bulunmadığını, davacı tarafça davalı şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sınırlı olduğunu, kusur durumunun netleşmesinin gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava,avacıya ait araca davalının trafik sigortacısı olduğu aracın çarparak hasar görmesine neden olduğu iddiasına dayalı değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Trafik kazası tespit tutanağı örneği, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru belgeleri, davacının aracına ait fotoğraflar, ekspertiz raporu, sigorta poliçesi örneği, hasar dosyası, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ......plakalı araca ait zorunlu trafik sigorta poliçesinin incelenmesinde, davalı sigorta şirketi tarafından ......numaralı sigorta poliçesi ile, 01/01/2024-01/01/2025 tarihleri arasında olmak üzere kaza tarihini de kapsayacak şekilde sigortaladığı anlaşılmıştır.

Trafik sigortası kural olarak üçüncü kişilere verilen gerçek zararı sigorta limiti dahilinde ve sigortalının kusuru oranında teminat altına alır. Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre, davacıya ait aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile oluşan kazanç kaybı, trafik sigortası teminatı dışında kalır. Ancak meydana gelen kaza nedeni ile araçta değişen parçalar veya yapılan onarım nedeni ile meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında sayılır.

Yargıtay yerleşik uygulamasına göre, araçta meydana gelen değer kaybı gerçek zarar kalemleri arasında bulunmakta olup, trafik sigortacısı meydana gelen değer azalmasından sorumludur.(.......... K,).

Kaza nedeniyle araçta meydana gelen değer azalması, aracın olay tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değeri, aracın modeli, kullanım tarzı, daha önceden hasarlı olup olmadığı, kilometresi ve buna benzer diğer kriterler nazara alınarak, kazadan sonra gerekli onarımlar yapıldıktan sonra kazadan önceki değeri ile kazadan sonraki piyasa rayiç değeri arasındaki fark gerçek zarar, değer azalmasını gösterir. Hesaplama, teknik kriterler ve gerçek piyasa rayiçleri nazara alınarak yapılmalıdır. (...........K,)

Dava konusu kaza nedeniyle araç sürücülerinin kusur oranları ve davacı aracında oluşan değer kaybı oranlarının belirlenmesi için makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi tarafından düzenlenen 01/04/2025 tarihli bilirkişi raporunda özet olarak; Davaya konu kazanının oluşumunda davalı tarafça sigortalı 010134 (.....) plakalı araç sürücüsü ...... Kürekçi'nin %100 oranında) kusurlu olduğu; ....... plakalı araç sürücüsü davacı.......'in herhangi bir kusuru bulunmadığı, Davaya konu kaza nedeniyle, ....... plakalı araçta kaza tarihi itibariyle azami 30.350,00 TL civarında reel değer kaybı meydana geleceği değerlendirilmiştir.

Bilirkişi raporu teknik veriler ve dosyaya sunulan hasar kayıtları dikkate alınarak hazırlanmış olduğundan hükme esas alınmış, toplanan kanıtlar birlikte değerlendirildiğinde, davalı araç sürücüsünün tam kusurlu eylemi ile neden olduğu kazada davacıya ait aracın değer kaybına uğradığı anlaşılmıştır. Değer kaybı 30.350,00 TL olarak belirlenmiştir. Davacı yanca talep edilen değer kaybı bedeline davalı tarafından sigortalanan araç ticari araç olmadığından yasal faiz talep edilebileceği anlaşılarak, 30.250,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınmasına gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalı Hakim .......... · e-imzalı