Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/730 K.2024/725

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/730

KARAR NO : 2024/725

BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE :.... KATİP :....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)

DAVA TARİHİ : 14/10/2024

KARAR TARİHİ : 12/12/2024

KARAR Y.TARİHİ : 20/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurulu Toplantıya Çağrı İzni" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin 560.000 adet payına sahip olan şirket hissedarı olduğunu, 06/11/2023 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında da yönetim kurulu üyesi ve 1 yıl için yönetim kurulu başkanı olarak seçildiğini, şirketin yönetim kurulunun 2 kişiden oluştuğunu, yönetim kurulu başkan vekili olarak ...'in seçildiğini, davalı şirketin yönetim kurulunun toplanabilmesi adına yönetim kurulu başkanı olarak müvekkili tarafından başkan vekili ile iletişim sağlanmaya çalışıldığını, iletişim kurulamaması üzerine ....

Noterliği'nin 21/08/2024 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yönetim kurulunun toplantıya çağrıldığını, ihtarnamede yönetim kurulunun 05/09/2024 günü, saat 14:00'da toplanacağının belirtildiğini, ihtarnamenin 26/08/2024 tarihinde iade edildiğini, beyan ederek TTK 410 maddesi kapsamında davalı şirketin olağanüstü genel kurul toplantısı yapılabilmesi için müvekkiline toplantıya çağrı izni verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı şirkete dava dilekçesi tebliğ edilmiş cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Tarafların yargılamada üzerinde anlaştıkları bir vakıanın bulunmadığı anlaşılmaktadır.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık genel kurulu çağrıya izin koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Davalı şirketin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesinde; şirketin 31/10/2019 tarihinde .... sicil numarasında kurulduğu, ... ve ...'ın yönetim kurulu üyeleri olduğu, şirketin en son 06/11/2023 tarihinde genel kurul toplantısının yapıldığı anlaşılmıştır.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

6. Dava TTK m. 410 hükmü uyarınca şirket genel kurulunu toplantıya çağrı izni istemine ilişkindir.

7. Anonim şirketlere ilişkin hükümler bölümünde genel kurulun toplantıya çağrısına ilişkin düzenlemelere 410, 411 ve 412. maddelerinde yer verilmiştir.

8. Genel kurulu toplantıya çağıracak asıl yetkili organ yönetim kuruludur. 410. maddede belirtilen pay sahibi, tasfiye memurları ile 411. maddede belirtilen azlık, ikincil yetkililer olarak düzenlenmiştir. Çağrıya yetkili olanlar bu şekliyle sınırlı sayıda gösterilmiştir. Esas sözleşme ile kanunda gösterilenler dışında kimseye yetki tanınamayacaktır.

9. Yönetim kurulunun toplantıya çağrılması ise yönetim kurulu başkanının yetkisindedir (TTK m. 366/1, 392/7). Başkan vekili ancak, bulunmadığı zamanlarda yönetim kurulu başkanına vekaleten yönetim kurulunu toplantıya çağırabilecektir.

10. TTK m. 390/I hükmü uyarınca esas sözleşmede aksine ağırlaştırıcı bir hüküm bulunmadığı takdirde, yönetim kurulu üye tam sayısının çoğunluğu ile toplanır ve kararlarını toplantıda hazır bulunan üyelerin çoğunluğu ile alır.

11. Konuya ilişkin TTK'nın ilgili yasa maddeleri çerçevesinde yapılan değerlendirmede; istem sahibi davacı, pay sahibi ortak olup, 410/2. maddedeki koşulların oluşması halinde çağrıya izin verilebilecektir.

12. 410/2. maddesinde öngörülen koşullar; yönetim kurulunun devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkan bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarına hasredilmiştir. Bu fıkra hükmü genel kurulun bazı olağanüstü durumlarda toplantıya çağrılabilmesini sağlamak amacıyla öngörülmüştür.

13. Diğer taraftan TTK'nun 411. maddesi "azlık" başlıklı olup, sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahiplerinin, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilecekleri, esas sözleşmeyle, çağrı hakkının daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabileceği, yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurulun en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılacağı, aksi hâlde çağrının istem sahiplerince yapılacağı düzenlenmiştir.

14. TTK'nın 412. maddesinde ise "mahkemenin izni" başlıklı olup, pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemlerinin yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinin karar verebileceği düzenlemeleri yer almaktadır.

15. Somut olayda mahkeme kararı ile genel kurulu toplantıya çağrı koşullarının oluşup oluşmadığının değerlendirmesinde davacı, davalı şirketin % 40 pay sahipli ortağı olup bu bakımdan TTK m. 411 hükmünde düzenlenen anlamda "azlık" olduğunun kabulü mümkün olmadığından çağrıya yetkili olduğundan da sözedilemeyecektir.

16. TTK'nın 410/2. maddesinde öngörülen koşullar yönünden somut olay ele alındığında, davacı yanca dava dışı diğer yönetim kurulu üyesine yapılan ihtarnameler sonuçsuz kalmış, yönetim kurulu toplantısı yapılarak genel kurulun toplantıya çağrılması sağlanamadığı anlaşılmaktadır. Bunun yanında yönetim kurulunun toplanması için gerekli toplantı nisabı sağlanamadığı da ortadadır.

17. Davacının "pay sahibi" olarak bu durumda TTK m. 410/2 ve 412 hükmü uyarınca genel kurulu toplantıya çağrı izni koşullarının somut olayda gerçekleşmiş olduğunun kabulü gerekmektedir.

18. Sonuç olarak davadan önce, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi ...'e gönderilen ve tebliğ edilemeyen 21/08/2024 tarihli noter bildiriminde; genel kurulunun yasal gündem maddeleri ile toplantıya çağrılması talep edilmiş olup, talebe olumlu yanıt verilmediği, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"