İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/731 K.2024/1013

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/731 Esas

KARAR NO: 2024/1013

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ: 09/10/2024

KARAR TARİHİ: 04/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; ----------- ŞİRKETİ 'nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7. maddesine göre 24.02.2015 tarihinde münfesih olduğunu, şirketin hukuksal varlığına son verildiğini, müvekkili banka ile --------- ŞİRKETİ arasında imzalanan Genel Ticari Kredi Sözleşmesine istinaden borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesap kat ihtarnamesi çekildiğini, hesabın katı üzerine --------- İcra Dairesi ---------- Esas,

--------- İcra Dairesi --------- Esas ve --------- İcra Dairesi --------- Esas sayılı dosyaları ile icra takiplerine geçildiğini,---------- sayılı kararı 15.09.2023 tarihli ve ---------- sayılı ----------- yayımlanan kararı ile.

TTK geçici 7. maddenin 15. fıkrasının 5. cümlesinde “Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.” hükmü iptal edildiğini, ---------- ŞİRKETİ'nin 24.02.2015 tarihinde münfesih olması yeni öğrenildiğini, Açıklanan nedenlerle hakkında ---------- İcra Dairesi ---------- Esas,

---------- İcra Dairesi ----------- Esas ve ---------- İcra Dairesi ----------- Esas sayılı dosyaları ile aleyhine icra işlemleri yürütülen ----------- ŞİRKETİnin kanun ve yasaya açıkça aykırı olarak terkin edildiği ve şirketin münfesih olduğunu, bu sebeple borçlu şirketten müvekkili bankanın hak ve alacaklarının tahsili amacıyla borçlu şirketin ek tasfiye yapılmak üzere yeniden ticaret sicil müdürlüğüne tescil edilip 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 26.06.2012 tarihli ve 6335 sayılı Kanun'un 38. maddesiyle eklenen geçici 7. madde gereği şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olaydada müvekkili kurumun 6102 Sayılı TTK'nun 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34. Madde hükmü çerçevesinde işlem yapıtığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7.mad. İle ''Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliği'' hükümleri çerçevesinde işlemin gerçekleştiğini şirketin re'sen terkin edildiğini müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, yasal hasım konumunda bulunan müvekkil yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlu tutulamayacağını, açıklanan nedenlerle usulüne uygun terkin işlemi nedeniyle müvekkili yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, hukuki niteliği itibariyle, 6102 sayılı TTK.

Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca açılmış bir ihya davasıdır.6102 sayılı Geçici 7. Maddesinin 15. Fıkrasının son cümlesi uyarınca, ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren on yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir.Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre davalı şirketin TTK.

Geçici 7. Maddesi uyarınca tasfiyesiz olarak 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği, 10 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı belirlenmiştir.Dava konusu ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas, ----------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. ve ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas ve ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı takip dosyalarında alacaklı ---------Ş.

Tarafından ihyası talep edilen --------- Şti. Aleyhine başlatılan icra takipleri olduğu, dava dilekçesinde belirtilen ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E. Sayılı takip dosyasında ihyası istenilen --------- Şti.'nin taraf olmadığı anlaşılmış, davacı vekili04/12/2024 tarihli duruşmada ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E.sayılı takip dosyasının sehven belirtildiği beyan etmiş ve beyanı imzası ile tatbik edilmiştir.

Dava konusu --------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas ve ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ Esas sayılı takip dosyalarının derdest olduğu, davacının hukuki yararının bulunduğu, ----------- Sayılı ilamı gerekçesi dikkate alındığında, terkin edilen şirketin ortakları veya yetkilisi dışında üçüncü kişiler tarafından 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin onbeşinci fıkrasına istinaden açılan ihya davaları, 6102 sayılı Kanun'un 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye niteliğinde olup,

mahkemece davanın kabulü ile şirketin ihyasına ( ek tasfiye ) karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğinden ;Davalı ----------Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın KABULÜ ile ; ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünde -------- sicil numarası ile kayıtlı ---------- ŞTİ.'nin ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas ve ----------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyalarının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak ihyasına, kararın tescil ve ilanı için davacıya yetki verilmesine, tasfiye memuru olarak,

ticaret sicil kayıtlarına göre, ihyasına karar verilen şirketin son yetkilisi --------- vefat etmiş olması nedeniyle mahkememizce resen tasfiye memuru olarak ----------- atanmasına, 10.000 TL tasfiye memuru ücretinin davacı tarafından depo edilmesine, Karar kesinleştiğinde ve tasfiye memuru ücreti yatırıldığında tasfiye memurunun göreve başlamasına, davalı ------------ ŞTİ.'nin 'nin ise sicilden 18/02/2015 tarihi itibariyle terkin edildiği pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı belirlenmekle hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HARÇLAR

2-Alınması gerekli 427,60 TL harç davacı tarafından davacı açılışı sırasında peşin olarak yatırıldığından başkaca harç tahsiline yer olmadığına,

VEKALET ÜCRETİ

3-Davanın açılmasında davalı ----------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

YARGILAMA GİDERLERİ

4-Davanın açılmasında davalı---------- Ticaret Sicil Müdürlüğünün kusuru olmadığı ve yasal hasım olduğu anlaşılmakla, davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile ----------- Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 04/12/2024