Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/802 K.2024/761

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/802

KARAR NO : 2024/761

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...

VEKİLİ

Av. ... - ...

DAVALI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... - ....

DAVA

Ticari Şirket /Fesih İstemli

DAVA TARİHİ : 11/11/2024

KARAR TARİHİ : 30/12/2024

KARAR Y.TARİHİ : 30/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan "Ticari Şirket/Fesih İstemli" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir;

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketin %10 hissesine sahip ortağı olduğunu, şirketin 2022 yılında tescil edildiğini ve 1 ortak tarafından münferiden temsile yetkili olduğunu, müvekkilinin eşinin yaklaşı 20 ay boyunca şirkette çalıştığını, müvekkili tarafından, eşinin sosyal güvenlik hukukuna uygun olarak çalıştırılması gerekliliği noktasında görüş sunulduğunu ancak, taleplerinin, şirketin yüksek hisseli ortaklarından şirket müdürü ... tarafından reddedildiğini, şirket müdürü tarafından müvekkilinin bilgi alma hakkının engellendiğini, müvekkilinin, şirketin hesaplarını gösteren belgelerinin,

mali denetim raporlarının, bilançosunun, kar payı ve yedek akçelerin ayrılıp ayrılmadığını gösteren verilerin, şirketin mal varlığına ilişkin bilgi ve belgelerin, mali yükümlülüklerin, diğer kamu kuruluşları ile olan ilişkilerini gösteren belgelerin, şirketin aktif ve pasifini gösteren belgelerin, iştirak, müşteri, bayi, tedarikçi, temsilci ve acentelerin, mevcut sözleşmelerin, raporların, taslakların, genel kurul kararları ve toplantı notlarının tarafına teslimi için 10.07.2024 tarihli ....

Noterliğince düzenlenmiş ... yevmiye numaralı ihtarname ile şirketi ihtar etmek durumunda kaldığını, şirketin müdür ... ve diğer hissedar babası ... tarafından batışa doğru sürüklenerek kötü bir şekilde yönetildiğini beyanla, davalı şirketin TTK 636/3. Maddesi uyarınca haklı nedenle feshine, mahkemenin aksi yönde kanaati olması halinde müvekkilinin haklı sebeplerinin kabulüyle şirket ortaklığından ayrılma akçesi belirlenerek çıkmasına karar verilmesini talep etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirketin 17.08.2022 tarihinde ...'ne tescil ile kurulduğunu, şirket ortaklık yapısı içerisinde davacı ...'nin %10 hisse ile kalan%90 hissenin ... ve akrabalarına ait olduğunu, davacının şirketin kurulumu esnasında tüm giderlere hissesi oranında dahil olarak sermaye borcunu ödeyiceğini beyan ettiğini ancak, hiçbir katkı sağlamadığını, davacının hiçbir zaman şirketten uzaklaştırılmadığını, davalı şirketin borca batık olmadığını, şirketin feshi için TTK. 634 de yer alan gerekçelerin hiçbirinin mevcut olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Bu aşamada, taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Ticaret Sicil Gazetesi 6. İhtarname Örneği 7. Ticari Defterler 8. Fatura Kayıtları

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA veGEREKÇE

9. Dava, davalı şirketin TTK m. 636/3 hükmü gereğince feshi veya davacının, şirket ortaklığından ayrılma akçesi belirlenerek çıkarılması istemine ilişkindir.

10. Davacı vekili 24/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı şirket ile anlaşmaya varıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini, feragat beyanına göre hüküm kurulmasını talep etmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır.

11. Davalı vekili 30/12/2024 tarihli dilekçesi ile; davacı ile anlaşmaya varıldığını, davacının feragatini kabul ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

12. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

NOT

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"