İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/803 K.2025/54

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davacı şirketin cari hesap kayıtlarına göre davalı şirketten 980.000,00 TL alacaklı olduğunu, davacı şirket tarafından düzenlenen ... seri numaralı, 30.10.2023 keşide tarihli ve 150.000,00 TL bedelli çekin davalı şirket tarafından ... Madencilik İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti.'ye ciro edildiğini, ... Madencilik İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından çekin ibraz edildiği ... Bankası tarafından çek üzerine 150.000,00 TL kısmın karşılıksız olması sebebiyle karşılıksızdır şerhi düşüldüğünü, ... İnşaat Gıda Turizm Sanayi ve Tic. Ltd. Şti. tarafından çeke dayalı olarak Milas İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin davalı şirketten alacaklı iken haksız icra takibi tehlikesi nedeniyle mağdur olduğunu, davacı şirketin büyük zarara uğrama tehlikesinin bulunduğunu, icra takibinin haksız ve kötüniyetli olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile ... seri numaralı, 30.10.2023 keşide tarihli ve 150.000,00 TL bedelli çek ve buna bağlı ferileri yönünden davacı şirketin İİK'nın 72. maddesi uyarınca borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, Milas İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takibinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; yetkili mahkemenin hem icra takibinin başlatıldığı yer hem de davalı şirketin adresinin ... olması nedeniyle ... mahkemeleri olduğunu, yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacı şirketin bu davayı açmasında hukuken geçerli bir nedeni olmadığını, davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, ciro sahibi her kişinin çek bedelinin tazmini sorumluluğunun olduğunu, davacı şirketin kötünüyetli olduğunu beyan ederek davanın usulden reddine, aksi kanaatte davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

Dava, icra takibinden sonra açılan menfi tespit istemine ilişkindir.

Dava konusu takibin Milas İcra Müdürlüğünde yapıldığı, davalının adresinin dava dilekçesinde de belirtildiği üzere ... adresi olduğu, yetkili mahkemenin İİK'nın 72/son maddesi "Menfi tesbit ve istirdat davaları, takibi yapan icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi,

davalının yerleşim yeri mahkemesinde de açılabilir." hükmü ve HSK'nın 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı Ticaret Mahkemeleri kurulması ile mevcut Ticaret Mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlenmesine dair kararı ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi’nin yargı çevresi Muğla ili mülki sınırları olarak belirlendiğinden ticari nitelikteki dava yönünden Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla yetki itirazında Milas Mahkemelerinin yetkili mahkeme olduğu beyan edilmiş,

kanun hükmü gereği Milas Mahkemeleri yetkili mahkeme olmakla birlikte HSK'nın anılan kararı gereği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili mahkeme olmakla yasal süresinde ileri sürülen yetki itirazının kabulü ile yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı