İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/831 K.2025/368

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

Esas2024/831Karar2025/368Tarih5 Mayıs 2025Okuma5 dk · 1.006 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
5 Mayıs 2025
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/831 Esas - 2025/368
Esas no
2024/831 Esas
Karar no
2025/368
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.006 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 21/11/2024

KARAR TARİHİ : 05/05/2025

KARAR Y.TARİHİ : 07/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan manevi tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılama sonucu aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

03.08.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile müvekkili sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin karıştığı trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkilinin trafik kazası nedeniyle ciddi bir yaralandığını, kazadan kaynaklı 1,5 ay boyunca çalışamadığını ve maluliyeti nedeniyle ağır işleri yapmadığını, müvekkilinin evdeki tek gelir getiren kişi olduğunu ve yakınlarından yardım almak zorunla kaldığını,

kaza nedeniyle .... sayılı dosyası ile başvuru yapıldığını, müvekkili için sürekli iş göremezlik tazminatı TRH 2010 progresif rant yöntemine göre, sigortalının %100 kusur oranı ve %3 maluliyet oranı için 22.508,43 TL olarak hesaplandığını ve karara çıktığını, kaza nedeniyle müvekkilinin manevi olarak zararlarını oluştuğunu, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; usuli itirazlarının yanı sıra esasa ilişkin olarak kazaya karışan ... plakalı aracın kasko sigorta poliçesi akdedildiğini, poliçede9n kaynaklı olarak maddi zararlar bakımından İhtiyari Mali Sorumluluk Klozu kapsamında sorumluğunun 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talepleri bakımından söz konusu limitin %50'sine kadar sorumlu olduğunu, müvekkili şirketin sorumluğunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş olduğunu,

davacının araçta sürücü konumunda olduğundan müterafik kusurunun da araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin davadan önce temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş davanın reddini istemiştir.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1. Hasar dosyası. Kazaya karışan ... plakalı aracın 07.11.2019-2020 tarihleri arasında kaza tarihini kapsar şekilde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğu, manevi tazminat teminat limitin 100.000,00 TL olduğu görülmüştür.

2. Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı dosyada mevcuttur.

3. Davacının sosyal ve ekonomik durum araştırma raporu dosyaya kazandırılmıştır.

4. .... sayılı dosyası.

5. .... Esas sayılı dosyasının uyap evrakları.

6. .... sayılı dosyasında alınan bilirkişi kurulu raporunun sonuç kısmında özetle; ... A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalı ... plakalı otomobil sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusurunun bulunmadığı, TRH 2010 Hayat Tablosu ile progresif rant yöntemin ile hesaplandığı ve 22.508,43 TL olduğu görüşü bildirilmiştir.

7. Maluliyet raporu. .... aldırılan 25/08/2021 tarihli raporda; davacının 03/08/2020 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engellilik oranını %3 olduğu ve sürekli olduğu tespit edilmiştir.

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, 03.08.2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir.

Somut olayda; 03.08.2020 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde Genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürüsünün %100 oranında, davacı Ahmet Topal'ın kusursuz olduğu tespit edilmiştir.

Dava konusu trafik kazası nedeniyle, .... alınan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre; kişinin tüm vücut engellilik oranını %3 olduğu, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 90 gün süre ile geçici iş göremezlik oluştuğu, kişinin meslekte kazanma gücü azalma oranının %4,1 olduğu ve sürekli olduğu anlaşılmıştır.

Dava konusu kazanın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olan ... plakalı araç, kaza tarihinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olup, poliçede manevi tazminat limiti 100.000,00 TL'dir. Bu durumda, davalı sigorta şirketi poliçede teminat altına alınan limitler dahilinde davacının oluşan manevi zararından sorumludur.

Davaya konu trafik kazasının, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacının % 3,0 oranında bedensel engelinin oluştuğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 90 gün kadar uzayabileceği anlaşılmış, davacının; olay nedeniyle yaşadığı elem, ızdırap ve travma, tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumları, olayın meydana geliş şekli ile günün ekonomik koşulları ve hakkaniyet ilkesi nazara alınarak, davacının manevi tazminat talebinin kabulüne; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Davacının 19.09.2024 tarihinde tazminat başvurusunda bulunduğu, davalı sigorta şirketinin 27.09.2024 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla, hüküm altına alınan tazminat tutarına; 27.09.2024 tarihinden itibaren, kazaya karışan aracın hususi araç olduğu gözetilerek, yasal faiz işletilmesine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

V-HÜKÜM

1.Davanın kabulü ile, 20.000 TL manevi tazminatın davalının temerrüte düştüğü 27/09/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar ve İlam Harcı

2. 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 1.366,20 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL, harcın mahsubu ile bakiye 938,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Yargılama Giderleri ve Gider Avansı

3. Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 414,50 TL olarak yapılan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

4. Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan başvurma harcı, peşin harç, vekalet harcı toplam 916,00 -TL yargılama harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5. Taraflarca depo edilen varsa gider avansı ile delil avansından bakiye tutarların karar kesinleştiğinde HMK m. 333 ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelik m. 207 hükümleri uyarınca ilgilisine iadesine,

6. Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asagari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00 -TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Vekalet Ücreti

7. Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 20.000,00 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere 05/05/2025 tarihinde verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.. 05/05/2025

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/831, K. 2025/368, 5 Mayıs 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 21/11/2024
  5. Karar Tarihi : 05/05/2025
  6. Karar Y.tarihi : 07/05/2025
  7. I-iddialar
  8. Iı-savunmalar
  9. Iv-çekişmeli Vakılar Hakkında Toplanan Deliller
  10. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/831
Karar No
2025/368
Tarih
5 Mayıs 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/831 K.2025/385
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/832 K.2025/457
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/832 K.2025/372
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/832 K.2025/418
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/833 K.2025/495
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/833 K.2025/408

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.