Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/852 K.2025/174

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;06.08.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazası sonucu araç içeresinde yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine zararların giderilmesi için başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinde itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; maluliyet raporunun davacının kaza tarihi ve yaralanma durumu dikkate alınarak etkin iyileşme süresi geçtikten sonra düzenlenmesi gerektiğini, eksikliklerin giderilmesinin ardından genel şartlara uygun olarak rapor düzenlenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluğu temerrüt tarihinden başlamakta olup kaza tarihinde faiz talebinin ve davacı taraf eşinin aracından taşınmakla avans faizi talebinin mümkün olmadığını savunmuş davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

III-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

1.Tarafların arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığına dair arabuluculuk son tutanağı. 2. Hasar dosyası. 3. ... müzekkere cevabı. 4. ..... CBS soruşturma numaralı dosyasının uyap evrakları.

IV- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava; 06.08.2023 tarihli trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile açılmış tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 05/03/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı ile sulh olduklarını, sulh anlaşması gereği davadan feragat ettiklerini, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Davalı vekili 06/03/2025 tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir.

Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, tarafların beyanı doğrultusunda yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yargılama giderlerinden olan arabuluculuk ücretinin sulh anlaşması uyarınca davacıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır