Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/852 K.2025/302

Av.

DAVALI

VEKİLİ : Av. KAYYIM : ...

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

FERİ MÜDAHİL

VEKİLİ : Av.

DAVA

İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156))

DAVA TARİHİ : 28/08/2024

KARAR TARİHİ : 12/03/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2025

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; ... 1 Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2024/ Esas, ... 2.Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas ve ... 4 Genel İcra Dairesi 2024/ Esas sayılı dosyaları ile başlatmış olduğumuz genel haciz yoluyla icra takiplerinin birer defaya mahsus olmak üzere İİK m.43/2 hükmü uyarınca iflâs yolu ile âdi takibe çevrilmiş olması ve tüm bu iflâs takiplerine ilişkin ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmemiş olması nedeniyle kesinleşmiş olması muvacehesinde, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan davalı şirketin iflâsına ve dava süresince de İİK m.159 hükmü uyarınca iflâs muhafaza tedbirlerine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı şirket yönünden olay örgüsünü kurguladığımızda tüm konkordato mühleti ve sonrasında alacaklılarıyla ödeme protokollerini tamamlamış ve ticari hayatına devam etme amacını hukuken gösterdiğini, hali hazırda davacı yanın alacağını karşılayacak şekilde malvarlığı şirket uhdesinde yer aldığı, tahliye kararının herhangi bir şekilde dosyaya sunmadan, davalı fabrikayı boşaltması için sürekli baskı yapıldığını es geçerek davalıya ait olmayan ve ... AŞ nin mülkiyetinde olan 4 adet jet makinası hususunda dahi, mahkemeden Disiplin Kararı talep ettikleri, davacı yanın alacaklarının kesinleşmemiş olması sebebiyle işbu davaların bekletici mesele yapılmasını ve davanın reddini talep etmiştir.

Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe :

Eldeki dava kesinleşen takibe dayalı iflas istemine ilişkindir. Davalı şirket tacir olup iflasa tabi şahıslardandır. Davacı ... 1 Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2024/ Esas, ... 2.Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas ve ...

4 Genel İcra Dairesi 2024/ Esas sayılı dosyalarında iflas yoluyla alacak takibi başlatmış takip devam ederken takibini iflas yoluyla takip olarak değiştirmiş ve söz konusu dosyalardan iflas yoluyla ödeme emri göndermek sureti ile takip yolu iflas yoluna çevirmiştir. İflas davaları alacaklının/borçlunun istemi ile doğrudan doğruya iflas davası yahut bir alacağın iflas yolu ile takibe konu edilmesi üzerine açılan iflas davası olarak düzenleme altına alınmıştır.

İflas yolu ile adi takip İİK 155 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.

Doğrudan doğruya iflas ise 177 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir.Takipli iflasta, borçlu iflas yoliyle takibe tabi şahıslardan olup da alacaklı isterse ödeme emrine yedi gün içinde borç ödenmediği takdirde alacaklının mahkemeye müracaatla iflas talebinde bulunabileceği ve borçlunun gerek borcu olmadığına ve gerek kendisinin iflasa tabi kimselerden bulunmadığına dair itirazı varsa bu müddet içinde dilekçe ile icra dairesine bildirmesi lüzumu ve konkordato teklif edebileceği ilave olunur.Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklı bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebilir.

Bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazımdır. Borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takip durur ve alacaklı bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebilir. İflas istemek hakkı ödeme emrinin tebliği tarihinden bir sene sonra düşer.Alacaklının iflas takibi kesinleştiğinde l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilir.

İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz ederek iflası gerektiren bir hal bulunmadığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Mahkeme, icra dosyasını celbeder ve basit yargılama usulüne göre duruşma yaparak, gerek iflas talebini gerek itiraz ve defileri umumi hükümler dairesinde tetkik ve intac eder.

Şu kadar ki, borçlu takibe karşı usulü dairesinde itiraz etmemiş veya itiraz ve defileri varit görülmemişse mahkeme yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini borçluya veya iflas davasında kendisini temsil etmiş olan vekiline, dava vicahda devam ediyorsa duruşmada, aksi takdirde Tebligat Kanunu hükümleri dairesinde yapılacak tebliğ ile emreder.

Borçlu imtina ederse ilk oturumda iflasına karar verilir.İflas isteyen alacaklı ilk alacaklılar toplantısına kadar olan masraflardan sorumludur.Mahkeme, bu masraflar ile iflas kararının kanun yolları için gerekli bütün tebliğ masraflarının peşin verilmesini ister.Takip alacaklısı ile davacı arasında alacağın temliki yapılmıştır.Alacaklının talebi ile doğrudan doğruya iflas halleri Madde 177 de düzenlenmiştir.

Buna göre ;aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebilir.– Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle kaçar,

alacaklıların haklarını ihlal elen hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoliyle yapılan takip sırasında mallarını saklarsa;– Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa;– 308 inci maddedeki hal varsa;– İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse ...’de bir yerleşim yeri veya mümessili bulunan borçlu dinlenmek için kısa bir müddette mahkemeye çağırılır.(Ek: 9/11/1988-3494/36 md.) Bu Kanunun 178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanır.178 inci maddesinin ikinci fikrası burada da uygulanacağından, İflas talebi l66 ncı maddenin ikinci fıkrasındaki usulle ilan edilmiştir.

Alacaklılar iflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde davaya müdahale veya itiraz ederek, borçlunun iflas talebini, hakkındaki takipleri ertelemek ve borçlarını ödemeyi geciktirmek için yaptığını ileri sürerek mahkemeden talebin reddini isteyebilirler. Bu nedenle İİK 177 yollaması ile İİK178" maddesi uyarınca ilan yapılması zorunludur.

Alacaklı tarafça iflas avansı ve gider avansları tamamlanmış olup iflas istemi İİK 166.maddesi uyarınca ilan edilmiştir.

İflas talebinin ilanından itibaren onbeş gün içinde diğer alacaklılar davaya müdahele veya itiraz etme hakkına sahip olduğundan buna göre duruşma günü tayin edilerek ilan metninde duruşma gününe de yer verilmiştir.Davacı tarafça bildirilen takiplerin hepsinin kesinleştiği belirtilmişse de; yazılan müzekkerelerden bir kısım takiplerin kesinleştiği ancak bir kısmında kesinleştirme yapılmadığı görülmüştür.Davacı kesinleşmesi yapılmayan dosyalar bakımından itirazın kaldırılmasını istemediğinden davayı kesinleşen takipler bakımından değerlendirmek gerekmektedir.Mahkememizce ...

1 Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2024/ Esas, ... 2.Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas ve ... 4 Genel İcra Dairesi 2024/ Esas sayılı dosyalarının kesinleşip kesinleşmediği sorulmuş, kesinleşen dosyalara yönelik güncel kapak hesaplarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.Davacı tarafça depo emri yerine getirildikten sonra ...

1 Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas sayılı dosyasında henüz takibin kesinleştiğine ilişkin icra müdürlüğünce işlem yapıldığı bildirildiğinden, icra müdürlüğüne bir kez daha müzekkere yazılmış, icra müdürlüğü tarafından söz konusu takibin kesinleşmediği bilgisinin mahkememize verildiği görülmüştür. ... 1 Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2023/ Esas, 2024/ Esas, ... 2.Genel İcra Dairesi'nin 2023/ Esas ve ...

4 Genel İcra Dairesi 2024/ Esas sayılı dosyalarında hesaplanan kapak hesaplarını içerir ödeme emri davalı borçluya ayrıntıları gösterir borç bilgileri ihtarla bildirilmiştir. Davalı tarafça depo emrinin gereği yerine getirilmiştir. Davalı borçlunun iflasına karar verilebilmesi için takibin kesinleşmiş olması sonrası mahkemece gönderilen depo emri kapsamında depo emrinin yerine getirilmemiş olması iflas kararı verilebilmesinin şartıdır.

Depo emri yerine getirildiği takdirde iflasın şartları oluşmayacaktır. Depo emri davalı tarafça yerine getirilmiş olduğundan davalı bakımından İİK'da düzenlenen iflas şartları oluşmamıştır. Bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak; kesinleşmiş takibe rağmen davalı taraf takibe konu borcu ödememiş ve iflas davasının açılmasına sebebiyet vermiştir.

Dava açılmasına sebebiyet veren davalı taraf olduğundan davacı lehine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmolunmuştur.

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır