KÜNYE
T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2024/854
- Karar No
- 2025/225
- Karar tarihi
- 11 Mart 2025
- Esas no
- ***
- Karar no
- ***
- Başkan
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Üye
- ... ...
- Katip
- ... ...
- Davacı
- ... - ...,
- Vekili
- Av. ... - [16360-63679-38741] UETS
- Davalı
- ... - ...
- Dava
- Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- ***
- Karar tarihi
- ***
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- ***
Karar Metni
764 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalı ...'un %40 hisseye karşılık gelen payda adi ortak olduğunu ve bu ortaklık payının karşılığında 2.000.000,00-TL (iki milyon Türk Lirası) ödemeyi kabul ettiğini, adi ortaklığın güvencesi olarak ise müvekkilinin düzenleme yeri ve tanzim tarihi boş olan miktar hanesi, alacaklı ve borçlu isimleri yazılı bono senedini sözleşme güvencesi olarak davalıya imzaladığını ve teslim ettiğini, davalının 38 ... plaka sayılı aracın tescilini hiçbir bedel ödemeden devraldığını, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...
Esas sırasına kayıtlı icra takibine konu bono senedi üzerinde nakten ibaresinin yazılı olması karşısında, davalının bono senedi miktarı olan 2.000.000,00-TL tutarında para verdiğini ve hiçbir ödeme almadığını, ispat yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin haline mucip bir esnaf olup aleyhe yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek telafisi imkansız bir zarara uğramak için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...
Esas sırasına kayıtlı icra dosyasına yatan paraların davalıya ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, müvekkili aleyhine haksız yere yapılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...
Esas sırasına kayıtlı icra takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin takip alacaklısına takip konusu alacağa dayanak belge olarak belirtilen bono senetleri ile, 2.000.000,00-TL borcu bulunmadığının, takip konusu bono senedi karşılığında davalının 1.725.000,00-TL ödeme yaptığının ve borca mahsuben bedelsiz devir edilen 38 ... plaka sayılı aracın değeri olan 850.000,00-TL düşüldükten sonra müvekkilin davalıya 875.000 TL borçlu olduğunun tespitine, bono senedinin polis kriminal laboratuvarında sahtecilik (grafotoloji) incelemesine tabi tutularak,
müvekkilinin rızası hilafına kurucu unsurları tamamlanarak icra işlemlerine konu edilen bono senedi üzerinde yapılan tahrifatın tespiti ile takibin iptaline, alacaklının kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olması nedeni ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
Dava, kambiyo yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını İİK'nun 72. maddesi oluşturmaktadır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.
Dava değeri dikkate alınarak 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.
Mahkememiz dosyasına davacı vekili Av. ... tarafından verilen 08/03/2025 tarihli dilekçe ile; "... yargılamasına devam olunan davada, davalı taraf ile yapılan protokol doğrultusunda, davalı taraf müvekkil aleyhine başlatmış olduğu icra takip dosyasından feragat etmiştir. Bu sebeple bizde, davalı aleyhine açtığımız menfi tespit konulu davamızdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep olunmaksızın feragat ediyoruz. Davanın, karşılıklı feragat beyanlarımızın kabulü ile sonlandırılmasını saygılarımla arz ve talep ederim. ..." şeklinde beyanda bulunulmuştur.
Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.
HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307.ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/854, K. 2025/225, 11 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama