İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/854 K.2025/225

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/854Karar2025/225Tarih11 Mart 2025Okuma4 dk · 764 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2024/854
Karar No
2025/225
Karar tarihi
11 Mart 2025
Esas no
***
Karar no
***
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...,
Vekili
Av. ... - [16360-63679-38741] UETS
Davalı
... - ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
***
Karar tarihi
***
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
***
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

764 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme ile davalı ...'un %40 hisseye karşılık gelen payda adi ortak olduğunu ve bu ortaklık payının karşılığında 2.000.000,00-TL (iki milyon Türk Lirası) ödemeyi kabul ettiğini, adi ortaklığın güvencesi olarak ise müvekkilinin düzenleme yeri ve tanzim tarihi boş olan miktar hanesi, alacaklı ve borçlu isimleri yazılı bono senedini sözleşme güvencesi olarak davalıya imzaladığını ve teslim ettiğini, davalının 38 ... plaka sayılı aracın tescilini hiçbir bedel ödemeden devraldığını, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sırasına kayıtlı icra takibine konu bono senedi üzerinde nakten ibaresinin yazılı olması karşısında, davalının bono senedi miktarı olan 2.000.000,00-TL tutarında para verdiğini ve hiçbir ödeme almadığını, ispat yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin haline mucip bir esnaf olup aleyhe yapılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek telafisi imkansız bir zarara uğramak için Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sırasına kayıtlı icra dosyasına yatan paraların davalıya ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, müvekkili aleyhine haksız yere yapılan Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ...

Esas sırasına kayıtlı icra takibin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini, müvekkilinin takip alacaklısına takip konusu alacağa dayanak belge olarak belirtilen bono senetleri ile, 2.000.000,00-TL borcu bulunmadığının, takip konusu bono senedi karşılığında davalının 1.725.000,00-TL ödeme yaptığının ve borca mahsuben bedelsiz devir edilen 38 ... plaka sayılı aracın değeri olan 850.000,00-TL düşüldükten sonra müvekkilin davalıya 875.000 TL borçlu olduğunun tespitine, bono senedinin polis kriminal laboratuvarında sahtecilik (grafotoloji) incelemesine tabi tutularak,

müvekkilinin rızası hilafına kurucu unsurları tamamlanarak icra işlemlerine konu edilen bono senedi üzerinde yapılan tahrifatın tespiti ile takibin iptaline, alacaklının kötü niyetli olarak icra takibi başlatmış olması nedeni ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, kambiyo yolu ile başlatılan icra takibi nedeniyle borçlu olmadığına yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağını İİK'nun 72. maddesi oluşturmaktadır.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir.

Dava değeri dikkate alınarak 6545 sayılı Yasa'nın 45/3. maddesi uyarınca dava değeri itibarı ile mahkememiz heyeti tarafından yazılı yargılama usulüne göre yargılama yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememiz dosyasına davacı vekili Av. ... tarafından verilen 08/03/2025 tarihli dilekçe ile; "... yargılamasına devam olunan davada, davalı taraf ile yapılan protokol doğrultusunda, davalı taraf müvekkil aleyhine başlatmış olduğu icra takip dosyasından feragat etmiştir. Bu sebeple bizde, davalı aleyhine açtığımız menfi tespit konulu davamızdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talep olunmaksızın feragat ediyoruz. Davanın, karşılıklı feragat beyanlarımızın kabulü ile sonlandırılmasını saygılarımla arz ve talep ederim. ..." şeklinde beyanda bulunulmuştur.

Dava dosyasının yapılan incelemesinde davacı vekilinin dosya içindeki vekaletnamesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu ve vekaletnamedeki vekilin feragat dilekçesi veren vekil olduğu görülmüştür.

HMK’nun 311. maddesi gereğince davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı tarafından HMK'nun 307.ve devamı maddelerine uygun olarak talep sonucundan vazgeçildiğinden, yani davadan feragat edildiğinden dolayı feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran, HMK'nun 307-312. maddelerinde düzenlenen DAVACININ FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL peşin harçtan dava açılırken yatırılan 19.212,19-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla yatan 18.596,79-TL harcın karar kesinleştiğine ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından bu dava kapsamında yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince davacılar tarafındar yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafından numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, davalı tarafından yatırılan avans bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davadan feragati nedeniyle davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

7-Koşulları bulunmadığından davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına,

Dair, tarafların yokluğunda, mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/03/2025

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/854, K. 2025/225, 11 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Değerlendirme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/854
Karar No
2025/225
Tarih
11 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/854 K.2025/149
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/854 K.2025/173
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/322
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/174
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/855 K.2025/202
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/856 K.2025/191

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.