İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/928 K.2025/551

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

Esas2024/928Karar2025/551Tarih7 Temmuz 2025Okuma4 dk · 757 kelime

KÜNYE

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Dosya No: 2024/928 E., 2025/551 K.

Karar tarihi
7 Temmuz 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

757 kelime·4 dk okuma·11 bölüm

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/928

KARAR NO : 2025/551

BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ...... KATİP : ......

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... Av. ...... DAVALI : ......

DAVA

İtirazın İptali (... Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 24/12/2024

KARAR TARİHİ : 07/07/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 10/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (... Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde aşağıdaki belirtildiği şekilde karar tesis edilmiştir.

I) İDDİA

1. Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesi kapsamında.

14/07/2021 tarihli " ......" sözleşmeye göre " ......" olarak tanımlanan davalının işbu sözleşme çerçevesinde ticari olarak kendisine sağlanan marka ve know-how'dan yararlanması ve bu arada " ......" müvekkili şirketin piyasadaki amaçları ve ticari görüşü doğrultusunda hareket etmeyi kabul ettiği; işletme adresinde 01/01/2024-01/09/2024 tarihleri arasında yapılan incelemede, söz konusu işletmenin ürün satışının devam ediyor olmasına rağmen yapılan ambalaj alımının çok az/yetersiz miktarda olduğu ve dışarıdan ambalaj alımı yapılıp yapılmadığının tespiti için işletmeden numune alımı yapıldığı;

yapılan incelemede kutunun olması gerekene göre teknik açıdan eksik/hatalı olduğunun fark edildiği; buna göre sözleşmenin "cezai şart hal ve miktarları" başlığında belirtilen cezai miktar olarak yer alan toplam 600.000,00 TL müvekkili şirket tarafından davalıya fatura edildiği; ödeme yapılmaması sebebiyle davalı aleyhine ......

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığı; davalının itiraz dilekçesiyle borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu beyan edilmiş olup; ......Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, davalının, hükmolunan tutarın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

2. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesi kapsamında; müvekkilinin her daim davacının belirttiği ürünleri kullandığı ve dışarıdan ürün alımı yapmadığı; davacının dava dilekçesindeki beyanlarının hukuka aykırı olduğu ve gerçeği yansıtmadığı; müvekkilinin düzenli olarak kutu alımı yaptığı ve davacı firmanın talebiyle ücreti her defasında dava dışı ...'ın hesabına gönderdiği; bahse konu tutanağa itibar edilerek hazırlanan faturanın taraflarınca kabulünün mümkün bulunmadığı; müvekkili şirketin sözleşmeyi ihlal etmediğinden cezai şart ödeme zorunluluğu da bulunmadığı;

taraflarına bildirim yapılarak alınmış bir örnek ya da numune bulunmadığı beyan edilmiş olup; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

- ......Sayılı Dosyası.

- Arabuluculuk Tutanağı.

IV) DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

3. Dava, "... Sözleşmesinden" kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde, davalı tarafından sunulan itirazın iptali istemine ilişkindir.

4. Davacı vekili tarafından 30/06/2025 ve 04/07/2025 tarihlerinde sunulan beyan dilekçeleri kapsamında; Mahkememiz dosyasına konu ...... sayılı dosya borcunun, dava dosyası ikame edildikten sonra tahsil edilmiş olduğu ve icra dosya borcunun haricen tahsilat ile kapatıldığı beyan edilmiş olup; Mahkememiz nezdinde ikame olunan davanın konusuz kalmış olmasından bahisle nihai karar verilmesinin talep edildiği ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

5. Mahkememiz nezdinde ikame olunan dava konusu, ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ilgili İcra Dairesi tarafından düzenlenen 01/07/2025 tarihli karar tensip tutanağı kapsamında, dosyanın haricen tahsil nedeniyle kapatılması talebinin kabulüne karar verildiği ve davacı vekili tarafından 30/06/2025 tarihli sayman mutemedi alındısı ile tahsil harcının yatırıldığı görülmüştür.

6. Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, taraf vekillerinin beyanı ve tüm dosya içeriğine göre; dava açılmasından sonra, dava konusu icra dosyasına ilişkin borcun, davalı tarafından haricen ödendiği ve anılan icra dosyasının haricen tahsil ile kapatılmış olduğu anlaşılmıştır.

7. Neticeten; dava konusu alacağın davalı tarafından ödenerek, dava konusu icra takibinin haricen tahsil ile kapatılmasına karar verildiği ve bu doğrultuda davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından; Mahkememizce karar verilmesine yer olmadığı kanaatine varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

V) HÜKÜM

1) Davanın konusu kalmadığından, esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin Yargı Harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 2-a fıkrası gereğince, konusuz kalma talebinin ön inceleme aşamasından sonra sunulduğu anlaşıldığından, 2/3 oranında yapılan hesaplama neticesinde tespit olunan 410,27.-TL harçtan peşin 7.246,50.-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.836,23.-TL harcın karar kesinleştikten sonra istek halinde yatırana İADESİNE,

3) Davacı taraf beyanı doğrultusunda vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

4) Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin (davacı vekilinin beyanı doğrultusunda) davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

5) HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

6) Arabuluculuk Kanunu 18A/13 maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 3.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin (davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle) davalıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

Dair; tarafların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren (2) hafta içerisinde; (Mahkememiz'e veya istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine dilekçe sunmak ya da tutanağa geçirilmek koşuluyla Zabıt Katibine sözlü beyanda bulunmak suretiyle) HMK'nın 345. maddesi uyarınca ...... Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere, yapılan açık yargılamada karar verildi. 07/07/2025

Başkan ...... · E-İmza · Üye ...... · E-İmza · Üye ...... · E-İmza · Katip ...... · E-İmza Gerekçeli Karar

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/928, K. 2025/551, 7 Temmuz 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara
  4. Gerekçeli Karar
  5. Esas No : 2024/928
  6. Karar No : 2025/551
  7. Dava
  8. Dava Tarihi : 24/12/2024
  9. Karar Tarihi : 07/07/2025
  10. G.K. Yazım Tarihi : 10/07/2025
  11. I) İddia
  12. Iı) Savunma
  13. Iıı) Deliller
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/928
Karar No
2025/551
Tarih
7 Temmuz 2025

İlgili Kararlar

  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/929 K.2025/665
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/929 K.2025/688
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/930 K.2025/467
  • Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/930 K.2025/612
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/931 K.2025/764
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/931 K.2025/674

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.