İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/946 K.2025/672

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2024/946Karar2025/672Tarih1 Ekim 2025Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/946
Karar No
2025/672
Karar tarihi
1 Ekim 2025
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/916 Esas - 2025/671
Esas no
2024/916 Esas
Karar no
2025/671
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Dava
Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
19/12/2024
Karar y.tarihi
08/10/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki satım sözleşmesi uyarınca davalıya beton ağırlık malzemesi satımı ve teslimi gerçekleştirildiğini, 99.733,20 TL bedelli, ve 62.448,00 TL bedelli olmak üzere toplam , 162.181,20 TL fatura bedelinden 150.000,00TL'nin ödemesi davalı şirket tarafından davacıya ödenmediğini ileri sürerek 150.000,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmış olup, savunma hakkını kullanmamıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacı ile davalı arasındaki beton malzemesi satım sözleşmesine dayalı satım bedeli alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Taraflara ait BA-BS formlarının incelenmesinde; ...'nün 03/01/2025 tarihli yazısına göre; davacı ... ltd. Şti'nin davalı ... Ltd. Şti ile ilgili olarak 2024 yılında 5 adet belge karşılığı KDV hariç 402.388,10 BS bildiriminde bulunduğu görülmüştür.

...'nün 07/01/2025 tarihli yazısının incelenmesinde davalı ... ltd. Şti'ne ait 2024 yılına ait BA-BS formlarına göre, davalı şirketin davacı .... Ltd. Şti ile ilgili olarak 2024 yılı karşılaştırılmalı BA bildiriminde 5 adet belge karşılığı KDV hariç 402.388,10 TL Ba bildiriminde bulunduğu, tarafların BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğu anlaşılmıştır.

Tarafların ticari defterlerinde inceleme yapılarak taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura ve ödeme belgeleri ayrıntılı olarak yazılarak takip tarihi itibariyle davacının alacaklılık durumuna ilişkin mali müşavir bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişi tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 28/05/2025 tarihli raporda.

Davacı tarafa ait 2024 yılına ait ticari defterleri usulüne uygun tutulmuş olduğu, defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Taraflar arasında 2024 öncesine dayanan bir ticaretin var olduğu, 2024 yılı açılış kaydında davacının 645.068,65 TL davalıdan alacaklı olarak açıldığı, davacı tarafın 2024 yılında 5 Adet KDV dahil 483.068,65 TL tutarında fatura düzenlediği, bu tutara ait tara vergi dairelerinden gönderilen BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğu, davacı ticari defter ve belgelerinde davalı tarafından yapılan bir ödeme kaydının olmadığı, davacı tarafın 09.09.2025 tarihinde tasfiyeye giriş kararı aldığı,

30.12.2024 tarihi itibariyle davacı defter kayıtlarında davalıdan alacaklı olduğu 1.128.934,37 TL tutarın 131 ortaklardan alacaklar hesabına aktarıldığı, davacı tarafın dava dilekçesinde davalıdan talep etmiş olduğu ve 11.10.2024 tarihli WhatsApp yazışmalarında belirtilen 150.000,00 TL tutarın ticari defter ve kayıtları ile uyumlu olmadığı, davacı tarafın ticari defterlerinde tasfiye öncesi 30.12.2024 tarihi itibariyle 1.128.934,37 TL Davalıdan Alacaklı olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde ve taraflar arasında yapılan yazışmalarda davalıdan alacak miktarının 150.000,00 TL olarak beyan edildiği,

Davalı tarafa ait cevap dilekçesi ve ticari defterler ibraz edilmediğinden karşılaştırma yapılamadığı bildirilmiştir.

Dosya kapsamı, toplanan kanıtlar, faturalar, Ba-BS formları bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, taraflar arasında davacı tarafından satım bedeli için düzenlenen faturaların ödenmediği, Taraflar arasında 2024 öncesine dayanan bir ticaretin var olduğu, 2024 yılı açılış kaydında davacının 645.068,65 TL davalıdan alacaklı olarak açıldığı, davacı tarafın 2024 yılında 5 Adet KDV dahil 483.068,65 TL tutarında fatura düzenlediği, bu tutara ait taraf .... gönderilen BA-BS bildirimlerinde uyumluluk olduğu, davacı ticari defter ve belgelerinde davalı tarafından yapılan bir ödeme kaydının olmadığı,

davacı tarafın ticari defterlerinde tasfiye öncesi 30.12.2024 tarihi itibariyle 1.128.934,37 TL davalıdan alacaklı olduğu, HMK'nın 222. maddesi uyarınca davalı adına usulüne uygun tebligat yapıldığı davalı tarafından ticari defterlerin sunulmadığı ve inceleme yapılacak yerin bildirilmediği bu nedenle davacı yanın usulüne uygun tutulmuş defterlerinin davacı lehine kanıt olduğunu kabulü gerektiği, davalı yanca faturadan kaynaklı alacağın ödendiğine ilişkin savunma ve kanıt sunulmadığı anlaşılmakla davacının bakiye 150.000,00 TL alacak yönünden davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1-Davanın kabulüne,

150.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 10.246,50-TL harçtan peşin alınan 2.561,63-TL, harcın mahsubu ile bakiye 7.684,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3, 13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,

4-Davacı tarafça dava açılırken ödenen 2.561,63 TL peşin harç, 427,60 TL başvurma harcı ve 60,80 TL vekaletname harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere ve posta gideri olarak 105,00 TL, bilirkişi ücreti 5.000,00 TL olmak üzere toplam 5.105,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Arta kalan gider avansının karar kesinleştiğinde YATIRANA İADESİNE,

7-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflar anlaşamadıklarından, Arabuluculuk Yönetmeliği 26/2 maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda , yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren .... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

. 01/10/2025 Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/946, K. 2025/672, 1 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/946
Karar No
2025/672
Tarih
1 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/946 K.2025/582
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/948 K.2025/740
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/948 K.2025/677
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/950 K.2025/988
  • Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2024/950 K.2025/1304
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/951 K.2025/760

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.