Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/120 K.2025/130

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar hakkında müvekkili idarenin ... tarafından 09.05.2024 tarih ve ...... sayılı ...... oluru ile soruşturma başlatıldığını, ...... soruşturma raporunda, yaklaşık maliyeti 581.666,67 TL olarak belirlenen ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunun 19'uncu maddesine göre Açık İhale usulü ile yapıldığı, İhale Komisyonunu 06.06.2014 tarihli kararı ile ihale konusu hizmetin KDV hariç 520.000 TL bedel ile ...

A.Ş. 'den satın alınmasının uygun bulunduğu ve 09.06.2014 tarihli yazı ile kesinleşen ihale kararının firmaya bildirildiği, 20.06.2014 tarihinde firmaya sözleşmeye davet yazısının yazıldığı, ayın gün sözleşmenin imzalandığı ve akabinde işe başlandığını ancak teftiş kurulu raporu ile yapılan tespitler ve bulgular ışığında ...... İKN 26.000,00 adet (120 günlük) Su Bardaklama Hizmet Alımı İşi Uhdesinde kalan ve işi eksiksiz yapma yükümlüğü bulunan davalı ...

A.Ş.'nin, müvekkili idareye olan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve firmaya ödenen toplam ihale bedeli karşılığında hizmet alınamadığını, bu yönden kamu zararına sebep olduğunun tespit edildiğini, KDV dahil 624.000,00TL bedelin faizi ile birlikte Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmelik ve diğer ilgili mevzuat hükümleri gereğince davalıların ...

A.Ş. ile işin yürütülmesi sırasında yaşanan usulsüzlüklerde sorumluğu bulunan görevliler olduğunu, ilgili görevlilerinde zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davalılara teftiş kurulu raporunda belirlenen bedelin ödenmesine ilişkin olarak yazılar gönderildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla tespit edilen 624.000,00 TL kamu zararının komisyon karar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

Dava dilekçesi tebliğe çıkarılamamıştır.

III- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

Dava, teftiş kurulu raporu ile tespit edilen 624.000,00- TL kamu zararının davalılardan tahsiline ilişkindir. İş bu dava; Mahkememizin ...... sayılı dosyasında davalı yönünden tefrik edilerek Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kaydedilmiştir. Uyuşmazlığın esasının çözümünden önce, Arabuluculuk dava şartının yerine getirilip getirilmediğinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

7155 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile 6102 sayılı TTK'ya eklenen dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/A maddesinde; "(1) Bu Kanun'un 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir.

Söz konusu kanun hükmü 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe girmiş, 01.09.2023 tarihinde yürürlüğe giren 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 ile de.

"Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde değişiklik yapılarak son halini almıştır.

6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A maddesinde ise; "Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise, dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." düzenlemesine yer verilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. maddesi "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir." hükmünü içermektedir.

Davacı yanın, Mahkememizin ...... sayılı dosyasına sunduğu karşı dava dilekçesinde; kamu zararının tahsili isteminde bulunduğu görülmekle; davacı vekiline, 29.01.2025 tarihli arar karar ile; davalı ... mirasçıları yönünden yapılan Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-2 maddesi uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini sunmak üzere bir haftalık kesin süre verilmiş, davacı vekili kesin süre içinde ihtarın gereklerini yerine getirmemiştir.

Somut olayda; davacı yan,...... İhale kayıt numaralı Su Bardaklama Hizmet Alım İşi İhalesinden kaynaklanan ve ... tarafından tespit edilen 624.000,00 TL kamu zararının rücuen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.Bu yönüyle eldeki dava; bir miktar paranın tahsiline yönelik açılan ticari dava niteliğindedir.

6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesi uyarınca, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır.

Dosyaya sunulan arabuluculuk tutanağı incelendiğinde, davalı ... yönünden yapılan incelemede; " başvurucu kurum temsilcilerine önceden ve toplantı sırasında vefata yönelik bilgi verilmiş, mirasçılık belgesi tarafıma iletilmediği için ...'ndan nüfus kayıt örneği ile iletişim bilgileri talep edilmiş, üst soy - alt soy ve eş olan akrabaların da tamamının olmadığı/vefat ettiği tespit edildikten sonra arabulucu olarak daha fazla araştırma yükümlülüğü olmadığından taraf olarak eklendiği için dava sırasında mirasçılık belgesini talep etme hususu başvurucunun takdirine bırakılmıştır." ibaresine yer verildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafça, davadan önce usulüne uygun olarak yapılmış arabuluculuk başvurusu bulunmadığı anlaşılmakla, 6325 sayılı Kanunun 18/A-2 maddesi ile HMK'nın 115/2. maddesi gereğince, davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ...... · e-imzalıdır