İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/368 K.2025/717

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Esas2025/368Karar2025/717Tarih16 Ekim 2025Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

Türk Milleti

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
16 Ekim 2025
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2025/368 Esas - 2025/717
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·13 bölüm

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/368

KARAR NO : 2025/717

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali /Kooperatifler Kanunu Kaynaklı

DAVA TARİHİ : 16/05/2025

KARAR TARİHİ : 16/10/2025

KARAR Y.TARİHİ : 17/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Genel Kurul Kararının iptali" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 27/04/2022 tarihinde davalı kooperatife üye olduğunu, sözleşmede ve yönetim kurulu kararlarında da belirtildiği üzere üyeliğin ... olduğunu, bu çerçevede müvekkili ile davalı arasında 27/04/2022 tarihinde üyelik sözleşmesi akdedildiğini ancak, 19/04/2025 tarihli genel kurulda müvekkilinin ve bir kısım peşin ödemeleri üyelerin hukuka aykırı olarak kooperatiften ihraç edildiğini, 06/05/2025 tarihinde müvekkiline söz konusu kooperatifteki üyeliğinin sona erdiğine dair bir ihtarname keşide edildiğini, davalı kooperatifin, kanuna ve ana sözleşmeye uymadan ihraç kararı verdiğini,

bu kararın batıl olduğunu beyanla, davalı kooperatif ana sözleşmesine göre ihraç kararı yönetim kurulu tarafından alınacağından, genel kurulun bu konuda karar alma yetkisi olmadığından 19.4.2025 tarihli genel kurulun ..... numaralı kararı ile müvekkilin kooperatiften ihraç kararının hükümsüzlüğüne ve müvekkilinin kooperatif üyeliğinin devam ettiğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının, dava dışı ...

Şirketi'ndeki alacaklarından mahsup edilmek üzere, yine bu şirketle yakın ilişkisi bulunan müvekkili kooperatifin geçmiş dönem yönetim kurulları tarafından muvazaalı ve hileli bir şekilde kooperatif üyesi yapıldığını, peşin ödeme yükümlülüğünü hiçbir suretle getirmeyen ve bu anlamda kooperatife borcu bulunan davacının, huzurdaki kötü niyetli davasının ivedilikle reddine karar verilmesi gerektiğini, Genel Kurulda alınan ..... numaralı karar ile davacının üyeliğinin yok hükmünde olduğuna karar verilmiş olup ilgili kararın denetiminin TBK ve TMK'da öngörülen genel hükümler çerçevesinde yapılması gerektiğini,

iptali talep edilen ... nolu Genel Kurul Kararının TTK 449. Maddesi uyarınca "Yürütülmesinin Geri Bırakılması" talebine ilişkin olarak; kooperatifin mali açıdan kuruluş amacını gerçekleştirmesinin imkansız hale geleceğini beyanla; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Taraflar arasında anlaşma sağlandığı ve davanın konusuz kaldığı hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılması yönündeki genel kurul kararının usulüne uygun olarak alınıp alınmadığı, çıkarma gerekçesinin doğru olup olmadığı, davacının süresi içerisinde genel kurulun çıkarma yönündeki kararına itiraz edip etmediği ile dava konusu edilen genel kurul kararının iptali gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. Kooperatif Üyelik Sözleşmesi 6. 19.04.2025 tarihli Genel Kurul Toplantı Tutanağı 7. 19.09.2025 tarihli Sulh ve İbra Protokolü

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

8. Dava, davacının davalı kooperatif üyeliğinden ihracı yönündeki genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir.

9. Davacı vekili 03/10/2025 tarihli dilekçesi ile; davalı kooperatif ile aralarında imza altına alınan işbu protokol ile dava konusu uyuşmazlığın, her iki taraf arasında sulh yoluyla çözümlendiğini, bu nedenle açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, protokol gereği davalı kooperatif ile karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücretinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.

10. Sulh ve İbra Protokolü başlıklı belgenin incelenmesinde; davacı ...'nun, kooperatif aleyhine ... E, sayılı dosyasından açılmış olan davadan feragat edeceği, bu dava ile ileride açılabilecek benzeri tüm dava, şikayet, başvuru ve takip haklarından gayrikabili rücu olarak feragat ettiği, tarafların birbirlerinden vekalet ücreti, yargılama gideri taleplerinden karşılıklı olarak feragat ettikleri düzenlenmiştir.

11. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

VI-HÜKÜM

1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu 22. madde gereği; alınması gereken (1/3) 205,13.-TL harcın, peşin alınan 615,40.-TL harçtan düşümü ile fazla alınan 410,27.-TL harcın karar kesinleştikten sonra ve talep halinde yatırana iadesine,

3-Masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların vekalet ücreti talebi bulunmaması nedeni ile vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-HMK'nun 333. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kalanının karar kesinleştiğinde yatırana İADESİNE,

Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda HMK 345. maddesi gereğince kararın tebliği tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde kararı veren ... Mahkemesine ya da buraya gönderilmek üzere istinaf edenin bulunduğu yer İlk Derece Mahkemesine verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesi istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/10/2025

Başkan ... E-İmza Üye ... E-İmza Üye... E-İmza Katip ... E-İmza

BU BELGE ELEKTRONİK İMZA İLE İMZALANMIŞ OLUP, AYRICA FİZİKİ OLARAK İMZALANMAYACAKTIR. "5070 sayılı kanun m. 5 ve 6098 sayılı TBK m. 15 uyarınca elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan fiziki imza ile aynı sonucu doğurur"

Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/368, K. 2025/717, 16 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Ankara Gerekçeli Karar
  4. Esas No : 2025/368
  5. Karar No : 2025/717
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 16/05/2025
  8. Karar Tarihi : 16/10/2025
  9. Karar Y.tarihi : 17/10/2025
  10. I-iddialar
  11. Iı-savunmalar
  12. A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar
  13. B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları
  14. Iv-çekişmeli Vakılar Hakkında Toplanan Deliller
  15. V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/368
Karar No
2025/717
Tarih
16 Ekim 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/368 K.2025/965
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/368 K.2025/714
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/368 K.2025/749
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/368 K.2025/1121
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/369 K.2025/834
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/369 K.2025/750

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.