Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/499 K.2025/566

Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili

T.C.

ANKARA

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2025/499

KARAR NO : 2025/566

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ....

DAVA

Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/07/2023

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

G.K. YAZIM TARİHİ : 18/07/2025

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

I) İDDİA

Davacı vekili tarafından, Mahkememiz'in ....Esas sayılı dosyasında sunulan dava dilekçesinde özetle.

08/07/2022 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile seyir halindeyken, dava dışı sürücü ....'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışmaları neticesinde meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'nın yaralandığı; geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığı; kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığı; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi kapsamında davalı ...

A.Ş.'nin teminatı altında olduğu; davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu; davalı sigorta şirketi tarafından bir kısım bilgi ve belgelerin talep edildiği ve taraflarınca ilgili talebe istinaden cevabi yazılarının sigorta şirketine tebliğ edildiği beyan edilmiş olup; müvekkilinin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik tazminatı olarak 20.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 100,00 TL ve sürekli bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL olmak üzere toplam 20.200,00 TL maddi tazminatın, kaza tarihi olan 08/07/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş.'den tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

II) SAVUNMA

Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki, işbölümü, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazlarını sundukları; müvekkili şirkete geçerli bir başvurunun söz konusu olmadığından bahisle, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği; kusur oranlarının tespiti hususunda dosyanın bilirkişiye tevdiinin gerektiği; maluliyet oranın .... marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiği; müvekkili şirketin tedavi giderlerinden ve yine tedavi giderleri kapsamında sayılan geçici iş göremezlik ile bakıcı giderine ilişkin tazminat taleplerinden sorumlu olmadığı;

müterafik kusur indirimi yapılması gerektiği; müvekkili şirkete geçerli bir başvuru bulunmadığından bahisle müvekkilinin ancak dava tarihinden itibaren ve ancak yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceği beyan edilmiş olup; davanın usulden reddine, anılan talebin Mahkeme tarafından uygun görülmemesi halinde, davanın esastan reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

III) DELİLLER

....Sayılı Soruşturma Dosyası Sureti. .... Arabuluculuk Sayılı Arabuluculuk Dosyası. Hastane Tedavi Evrakları. .... Tarafından Gönderilen Bila Tarihli Cevabi Yazı. ....Tarafından Gönderilen 31/07/2023 Tarihli Cevabi Yazı. Kusur Tespiti Hususunda .... Tarafından Düzenlenen 11/12/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu. Kusur Tespiti Hususunda .... Tarafından Düzenlenen 11/12/2023 Tarihli Bilirkişi Raporu. Maluliyet Tespiti Hususunda .... Tarafından Düzenlenen 12/11/2024 Tarihli Rapor. Tazminatın Tespiti Hususunda Düzenlenen 19/01/2025 Tarihli Bilirkişi Raporu.

IV) DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ....Esas sayılı dosyasında ikame olunan davada; davacı vekili Av. .... tarafından 01/07/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında, davalı ... A.Ş.'ye yönelik maddi tazminat taleplerinden feragât ettikleri beyan edilmiş olup; müteakiben Mahkememizce 30/05/2023 tarihinde verilen ara karar kapsamında; davalı ... A.Ş.'ye yönelik açılan maddi tazminat talepleri yönünden tefrikine karar verilmiş ve dava Mahkememizin işbu ....Esasına kaydedilmiştir.

Mahkememizce, davacı vekili Av. ....'in vekaletnamesinde yapılan incelemede, "davadan feragât yetkisinin" bulunduğu anlaşılmıştır.

Bunun yanı sıra; davalı ... A.Ş. vekili Av. .... tarafından Mahkememize 03/07/2025 tarihinde sunulan dilekçe kapsamında ise; vekalet ücreti veya yargılama gideri taleplerinin bulunmadığının ve hükmedilecek arabuluculuk ücretinin davalı ... A.Ş. tarafından karşılanacağının bildirildiği anlaşılmıştır.

Neticeten, Mahkememizce dosya üzerinde yapılan incelemede; davacı vekili tarafından sunulan feragat dilekçesi kapsamında, Mahkememiz nezdinde davalı ... A.Ş.'ye yönelik ikame olunan maddi tazminat davasından feragat ettiklerinin, hiçbir şüpheye yer vermeyecek şekilde bildirildiği anlaşılmış olup; davacı vekilinin vekâletnamesinde "davadan feragât yetkisinin" de bulunduğu anlaşıldığından; davalı ... A.Ş.'ye yönelik ikame olunan işbu maddi tazminat davasının feragât nedeniyle reddine dair aşağıda belirtildiği şekilde hüküm tesis edilmiştir.

V) HÜKÜM : (Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle) 1) Davanın feragât nedeniyle REDDİNE,

2) Karar ve İlâm Harcı : Harçlar Kanunu 22. madde uyarınca alınması gerekli (feragat beyanının, Mahkememizin tefrikine karar verilen .... Esas sayılı dosyasında gerçekleştirilen ön inceleme duruşmasından sonra sunulduğu anlaşıldığından; tefrik kararı akabinde açılan işbu .... Esas sayılı dosyada ödenmesi lüzumu bulunan karar ve ilam harcının 2/3 oranında yapılan hesaplama ile tespit olunan) 410,27 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3) Yargılama Gideri ve Gider Avansı :

a) Davacı tarafından yatırılmış bulunan 5.000,00 TL. bilirkişi ücreti, 4.215,00 TL adli tıp gideri ile 987,00 TL. posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 10.202,00 TL. yargılama giderinin; (tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşıldığından) davacı üzerinde BIRAKILMASINA; (davalı ... A.Ş. yönünden yapılan yargılama giderinin tefrik kararı verilen Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında yapılacak yargılama kapsamında hükmedilecektir.)

b) Davalı tarafından yapılan 5.510,75 TL adli tıp giderinin; (tarafların birbirlerinden yargılama gideri talepleri bulunmadığı anlaşıldığından) davalı üzerinde BIRAKILMASINA;

c) Arabuluculuk faaliyeti neticesinde, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı anlaşıldığından; Arabuluculuk Yönetmeliği'nin 26/2. maddesi uyarınca .... bütçesinden karşılanan (Arabuluculuk görüşmelerinin Mahkememizin .... Esas sayılı tefrik kararı verilen dosyasında; davacı ile davalılar ... A.Ş. ve ... A.Ş. arasında gerçekleştirilmiş olması karşısında, 3.200,00 TL arabuluculuk ücreti yönünden 1.600,00 TL'sinin tefrik kararı verilen Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasında yapılacak yargılama kapsamında hükmedilecektir.) 1.600,00 TL arabuluculuk ücretinin (davalı vekili tarafından sunulan beyan dilekçesi kapsamında) davalı taraftan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

d) Taraflarca yatırılan gider avansından bakiye kalan kısmın; kararın kesinleşmesini müteakiben talep edilmesi halinde, HMK.'nın 333. maddesi uyarınca yatırana İADESİNE,

4) Vekâlet Ücreti :

Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığı anlaşıldığından; davacı ve davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,

Katip .... Hâkim .... · ¸ ¸ · Gerekçeli Karar