Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi E.2025/499 K.2025/647

Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dairemize gönderilen dosyanın yapılan istinaf incelemesi sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olup, mahkemece davanın davalılar ...ile ... yönünden kısmen kabulüne karar verildiği, bu karara karşı her iki davalı vekilinin de istinaf kanun yoluna başvurduğu ancak her iki davalının istinaf başvurusu nedeniyle istinaf tarihi itibari ile iki ayrı istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile her bir davalı yönünden kabul edilen tutar üzerinden nispi karar ve ilam harcının 1/4'ü oranında istinaf nispi peşin karar harcının ayrı ayrı yatırılması gerekirken her iki davalı yönünden tek istinaf kanun yoluna başvurma harcı ile kabul edilen toplam değer üzerinden tek istinaf nispi peşin

karar harcının yatırıldığı anlaşıldığından harç konusundaki bu eksikliğin HMK'nın 344. Maddesi uyarınca davalılar vekiline çıkarılacak muhtıra ile tamamlattırılarak eksik istinaf harçlarının tamamlanmasından sonra, verilen sürede tamamlanmaz ise HMK'nın 344.

Maddesindeki prosedür ilk derece mahkemesince uygulandıktan sonra dosyanın istinaf incelemesi yapılması amacıyla yeniden dairemize gönderilmesi için geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.