Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/635 K.2026/46

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 05/04/2025 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davacıya ait ... plakalı aracın kaza sonrası yapılan tespitler sonrasında perte ayrıldığını, davalı sigorta şirketinde davacıya 650.000,00 TL ödendiğini, ancak yapılan ödemenin düşük kaldığını, davacı tarafça pert-rayiç farkının ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafça mutabakatnameye binaen ödeme yapıldığı gerekçesi ile ancak olumsuz sonuçlandığını, davacı aracında oluşan pert-rayiç farkı tazminatından davalının sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden tahsili ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, görevsizlik itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, taraflar arasında dava konusu kaza sonrasında mutabakat ve ibraname sonucunda ödeme yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacıya ait aracın davalı nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, meydana gelen kazada aracın pert olduğu, davalı tarafından ödenen tazminatın yetersiz olduğu iddiasına dayalı pert-rayiç farkı tazmini istemine ilişkindir.

Sigorta poliçesi örneği, kaza tespit tutanağı, arabuluculuk tutanağı, Araç özet bilgileri ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.

Sigorta sözleşmesi konusunda, 6102 sayılı TTK m. 1401'de yapılan düzenlemede; sigorta sözleşmesi sigortacının bir prim karşılığında kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebi ile ya da hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi ya da diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği bir sözleşmedir. Yapılan bu düzenlemeden açıkça anlaşıldığı üzere; tüketiciye ait olan hususi araçla ilgili yapılan kasko sigorta poliçesi uyarınca, rizikonun gerçekleşmesi halinde sigortacı gerçekleşen hasar bedelini ödemeyi taahhüt etmiştir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda yapılan düzenlemerele göre, tüketici; ticari ve mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek ve tüzel kişiyi ifade eder. mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari ve mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan taşıma, eser, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık, vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder(TKHK.m.3/l.; mülga 4077 TKHK 3/h).

6502 sayılı TKHK.m.2'de yapılan düzenleme uyarınca, Tüketici Kanunu her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar. Tüketici işlemlerinde taraflardan birisi daima tüketici sözleşmenin karşı tarafı gelir elde etme amacıyla bu işi yapan satıcı, sağlayıcı, imalatcı, italatcı, hizmet veren, banka, yüklenici, taşıyıcı, sigortacı veya bunlar gibi gelir elde etme amacıyal bu işleri yapan gerçek veya tüzel kişidir. Tüketici işleminin karşı tarafı olan müteşebbisin (girişimcinin) gerçek kişi tacir, esnaf veya TTK. anlamında ticaret şirketi olmasının herhangi bir önemi yoktur. Burada önemli olan gelir elde etme amacıyla bu işi yapan bir kişinin bulunmasıdır.

Tüketici işleminden kaynaklanan uyuşmazlığın veya sözleşmenin 6102 sayılı TTK. 4, 5 maddelerinde ticari dava sayılan bir sözleşmeden kaynaklanması, mutlak ticari dava olması, sözleşmenin TTK'da yada başka kanunlarda düzenlenmesinin herhangi bir önemi yoktur. (6502 sayılı TKHK m.83). Bu nedenle örneğin, taraflardan biri tüketici karşı tarafı müteşebbis olan uyuşmazlık konusunun kambiyo senedi, sigorta sözleşmesi (maliki tüketici olan hususi araçlar için yapılan kasko veya ZMMS poliçesinden kaynaklanan), taşıma sözleşmesi veya eser sözleşmesi ya da başka bir sözleşmeden kaynaklanmasının herhangi bir örnemi yoktur.

6502 sayılı TKHK m. 73/1'de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalara bakmaya tüketici mahkemelerinin görevli olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle tüketici işlemi niteliğinde olan kasko poliçesinden kaynaklanan maddi tazminat talebi tüketici işlemi niteliğinde olduğundan bu tür uyuşmazlıklarda tüketici mahkemesi görevlidir ( Aynı görüşte HGK. 28.03.2018, ....).

Mahkemelerin görevi, ancak kanunla belirlenir (HMK m.1), kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Bu nedenle; yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115). (HGK 14.04.2004 tarih .... sayılı kararı).

Somut olayda, davacı tarafından davalı sigorta şirketine kasko poliçesi ile sigorta ettirilen aracın karışmış olduğu kazada, davalı tarafından ödenen tazminatın yetersiz olduğu iddiasına dayalı pert-rayiç farkı tazmini istemine ilişkin olup sigorta sözleşmesinde davacı tüketici konumunda olduğu için açılan bu davada Tüketici Mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliği nedeniyle usulden reddine, süresinde ve istek halinde dosyanın HMK 1, 20 maddeleri uyarınca, görevli ve yetkili .... Tüketici Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Anlatılan nedenlerle,

Katip .... · e-imzalı Hakim .... · e-imzalı