Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/815 K.2026/60

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait, davacı şirkete sigortalı ... plakalı aracın 16/01/2025 tarihinde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, Kaza sonrasında dava dışı araç sürücüsünün kaza mahallini terk ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle karşı taraf araç için hak sahiplerine hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, olay yeri terk nedeniyle sürücünün kemliğinin tespiti,

geçerli ehliyet sahip olup olmadığı ve alkol uyuşturucu madde etkisi altında olup olmadığının tespit edilemeyeceğinden davacı sigorta şirketinin davalıya rücu hakkının bulunduğunu bu amaçla.... sayılı dosyalı ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptaline takibin devamı karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili Mahkememize göndermiş olduğu 06/01/2026 uyap kayıt tarihli dilekçesi ile; Mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile yine Mahkememizin....E. Sayılı dosyası arasındaki bağlantı nedeniyle dosyaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın ve araç sürücüsünün olay yerini terk ettiğine ilişkin iddiaların gerçeği yansıtmadığını, davacının rücu hakkının bulunmadığını, dava dışı sürücü ...'nun geçerli sürücü belgesinin bulunduğunu, kusurun tek taraflı olarak davalı şirkete yüklenemeyeceğini, davacı tarafça talep edilen bedelin fahiş olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının trafik sigortacısı, davalının maliki olduğu aracın sürücüsünün park halinde bulunan araca çarptıktan sonra olay yerinini terk edilmesi nedeniyle kazadan dolayı davacı sigorta şirketi tarafından üçüncü kişilere ödenen tazminatı davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizin .... sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın ... Sigorta şirketi tarafından .... Ltd. şti. aleyhine davacı sigorta şirketi tarafından 16/01/2025 tarihli kaza nedeniyle dava dışı üçüncü kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili talebi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği yargılamaya devam edildiği ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır. Davalar ayrı yargı çevresinde açılmış olsa bile bu durumda aynı şekilde mahkemelerin aynı düzey ve sıfatta olmaları zorunludur.

Açılan davalar arasında hukuki ve fiili irtabat bulunması durumunda birleştirme kararı verilebilir. Aynı düzey ve sıfattaki mahkemelerden anlaşılması gereken, her iki davanın görüldüğü mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi, Ticaret Mahkemesi, Sulh Hukuk Mahkemesi, İş Mahkemesi, Aile Mahkemesi veya Tüketici Mahkemesi gibi olması zorunludur.(HMK.m166 Gerekçesi).

Mahkememize açılan bu dava ve Mahkememizin .... E, sayılı dosyası arasında HMK'nın 166. maddesinde öngörülen biçimde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, davaların biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek durumda olduğu birleştirmenin usul ekonomisi hükümleri gereği tarafların lehine olacağı anlaşıldığından eldeki dava dosyasının .... E, sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir. Anlatılan nedenlerle,

Katip .... · E-imza Hakim .... · E-imza