Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/820 K.2025/770

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/820

KARAR NO : 2025/770

BAŞKAN :..... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - ... ...

VEKİLİ

Av. ... -.....

DAVALI

... - ... ...

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 30/05/2025

KARAR TARİHİ : 10/11/2025

KARAR Y.TARİHİ : 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Alacak" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalılar arasında, ..... sayılı, 18.02.2025 tarihli ilamıyla sonuçlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında. 194.700,00 TL'nin 25/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Ltd.

Şti ve ...'ten müşterek ve müteselsilen alınarak müvekkile verilmesine karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, mahkeme ilamının takibe konulduğunu, dosya borcunun 30.04.2025 tarihinde ödendiğini, asıl alacağa, takip öncesi dönem için 177.451,71 TL ve takip sonrası dönem için 11.296,60 TL faiz işlediğini, davalı/borçlular tarafından ödemenin yapıldığı 30.04.2025 tarihine kadar, toplamda ödenen temerrüt faizi tutarının 188.748,31 TL olduğunu, her ne kadar dosya borcu 30.04.2025 tarihinde tahsil edilmişse de, müvekkilinin uğramış olduğu zararın temerrüt faizi tutarının çok üzerinde olduğunu beyanla,

şimdilik 550.000,00 TL munzam zararın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile, mahkemeniz aksi kanaatte ise yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükmüne dayanılarak açılan alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle geçmiş günler faizi ile karşılanmadığı iddia edilen aşkın (munzam) zararın tahsili koşullarının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.

IV-ÇEKİŞMELİ VAKILAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER

5. .....sayılı kararı, 6. ..... sayılı dosyası, 7. Davacı vekilinin 20.06.2025 tarihli feragat dilekçesi

V- DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE

8. Dava, Türk Borçlar Kanunu'nun 122. maddesi hükmüne dayanılarak açılan alacağın geç tahsil edilmesi nedeniyle geçmiş günler faizi ile karşılanmadığı iddia edilen aşkın (munzam) zararın tahsili istemine ilişkindir.

9. İşbu dosya, mahkememizin ..... E, sayılı dosyasından tefrik edilerek, yukarıdaki esas numarasına kaydedilmiştir.

10. Davacı vekili 20/06/2025 tarihli dilekçesi ve 27/10/2025 tarihli duruşmadaki beyanlarında; davalılardan ... aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

11. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.