Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/833 K.2025/765

Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

ANKARA GEREKÇELİ KARAR

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/833

KARAR NO : 2025/765

BAŞKAN : ..... ÜYE : ..... ÜYE : ..... KATİP :.....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI :.....

DAVA

Menfi Tespit / Satım Sözleşmesi Kaynaklı

DAVA TARİHİ : 04/11/2025

KARAR TARİHİ : 06/11/2025

KARAR Y.TARİHİ : 10/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan "Menfi Tespit" davasının yapılan açık yargılaması sonucunda, aşağıdaki karar tesis edilmiştir.

I-İDDİALAR

1. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 2025 yılı içinde, inşaat projelerinde kullanılmak üzere “....." alımına ilişkin bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında yazılı sözleşme bulunmamakla birlikte ticaret, fatura, sevk irsaliyesi, banka dekontu ve cari hesap kayıtları üzerinden yürütüldüğünü, müvekkilinin birden fazla şantiyede yapım ve tadilat işleri ile ilgilenmesi sebebi ile ilk teslimatların 19.06.2025 tarihli ... nolu fatura ile başladığını, daha sonra ..... illerine sevkiyatlar yapıldığını, Temmuz 2025 itibarıyla müvekkilinin,

..... bölgelerinde yürütülen projelerde kullanılmak üzere yeni siparişlerde bulunduğunu, davalı firmanın, bu iki bölgenin yüksek sıcaklık koşullarına uygun özel formülasyonlu ürünler üreteceğini beyan ettiğini, bu kapsamda ...’a 17.07, 25.07, 28.07, 30.07 tarihli faturalarla yaklaşık 697.000 TL, ...’a 07.08–22.08 tarihleri arasında ..... farklı fatura ile toplam yaklaşık 1.340.000 TL tutarında mal gönderildiğini, ancak bu şantiyelere gönderilen ürünler ve hatta paketlenmesinin dahi hatalı yapıldığını, bu nedenle iade edildiğini, müvekkili tarafından iade edilen ürünler için üç adet iade faturası düzenlendiğini, davalının,

iade mutabakatını muhasebe üzerinde bertaraf edip yeniden alacak doğmuş gibi işlem tesis ettiğini; nihayet bu zincirdeki son YAP serili fatura dayanak alınarak ..... sayılı dosyada icra takibi başlatıldığını beyanla; müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli takibi sebebiyle İİK m.72/3 gereğince takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-SAVUNMALAR

2. Davalı tarafa tebligat çıkarılmamıştır. III-TARAFLARIN ANLAŞTIKLARI ve ANLAŞAMADIKLARI HUSUSLAR

A. Taraflar Arasında Uyuşmazlık Bulunmayan Hususlar

3. Davacı vekilinin davadan feragat ettiği hususu çekişmesizdir.

B. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık Konuları

4. Bu aşamada taraflar arasındaki uyuşmazlık belirlenmemiştir. IV-DELİLLERİN TARTIŞILMASI, YARGILAMA ve GEREKÇE 5. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. 6. Davacı vekili 06/11/2025 tarihli dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 7. Feragat; davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davayı sona erdiren tek taraflı bir işlem olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Davacı, davayı açtıktan sonra davadan feragat ettiğini bildirmiş olup, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşıldığından, açılan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.