KÜNYE
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Davacı ....
- Karar tarihi
- 25 Şubat 2022
- T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2015/785 Esas - 2022/112
- Esas no
- 2015/785
- Karar no
- 2022/112
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davalı
- ...
- Dava
- Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
- Dava tarihi
- 17/11/2015
- G.k.yazım tarihi
- 28/02/2022
Karar Metni
393 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde;12/12/2013 tarihinde...sevk ve idaresindeki ... plakalı şehirlerarası otobüsün 'nun sevk ve idaresindeki .... plakalı araca çarpması sonucu otobüste yolcu olan müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını, sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını, bu nedenle fazlaya dair haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL geçici işgörmezlik ve 2.000,00 TL daimi kalıcı işgörememezlik zararının temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsili ile müvekkilime ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu olayın Bitlis'de meydana geldiğini, davacının Tatvan/ Bitlis'de ikamet ettiğini, müvekkili şirket merkezinin İstanbul olduğunu, yetkili Mahkemenin İstanbul...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları gereği, bileti bulunmayan yolcuların poliçe teminat dışında olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava , trafik kazasından kaynaklı cismani zarar istemine ilişkindir .
Davacı vekili 25/02/2022 tarihli tarihli duruşmada davalı taraf ile anlaşma sağlandığını, karşılıklı vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını , bu nedenle davadan feragat ettiğini belirtmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesine ekli olarak sunduğu ... Noterliğinin 02/11/2015 tarih ve 12510 yevmiye nolu vekaletnamesinde Av.... a davadan feragat etme yetkisi verildiği, yine Av. ... 'ın adı geçen vekilden aldığı yetki belgesini dosyaya sunduğu ve duruşmaları takip ettiği görülmüştür.
HMK'nun 311. maddesi uyarınca davadan feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder.
Davacı vekilinin feragati aynı yasanın 309. maddesine uygun olduğundan ve yine aynı yasanın 74. maddesi uyarınca vekilin davadan feragate yetkisi bulunduğundan, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... Hakim ...
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2015/785, K. 2022/112, 25 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama