Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/167 K.2023/741

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/167 Esas - 2023/741

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2019/167 Esas

KARAR NO : 2023/741

DAVA

Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi

DAVA TARİHİ : 09/02/2018

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/12/2023

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın merkez şubesi ile davalı - borçlu ... ... Ltd. Şti. arasında kredi genel sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, davalılar ..., ... ve ... ... A.Ş.'nin sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, sözleşmeye uygun olarak davalı ... ... Ltd.

Şti.'ne ...'ye hitaben 13/08/2012 tarihli 580.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini ve halen mer-i olduğunu, borçlu şirket ve kefillerin sözleşmelerden doğan edimlerini yerine getirmemek suretiyle nakit riskini ödemediğini, hesabın kat edilerek mektubun iadesi veya mektup bedelinin depo edilmesi hususunda ihtarname keşide edildiğini,

tebliğe karşın talebin yerine getirilmediğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalılar tarafından toplam 580.000,00 TL'lik teminat mektubu bedelinin bankalarında faiz getirmeyen bir hesapta (teminat mektubunun dava sırasında nakde dönüşmesi halinde tazmin tarihinden itibaren bankanın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek faiz oranının %50 fazlası üzerinden gecikme faizi yürütülerek %5 BSMV ile birlikte tahsil edilmesi kaydıyla) depo edilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya tebligat çıkarılmış, davalı şirketin iflasına karar verildiği, iade edilen tebligat şerhinden anlaşılmakla, iflas idare müdürlüğünden ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı, iflas idare memuru atamasının yapılıp yapılmadığının bildirilmesi istenilmiş, atandığı bildirilmekle, iflas idare memuruna tebligat yapılmış, iflas idare memuru yargılama sırasında beyanında iflas kararının kesinleşmediğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasının beklenilmesi ve davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuş ve kendisini vekil ile temsil ettirmiştir.

GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı depo iken iflas nedeniyle kayıt-kabul isteğine ilişkindir.

... Asliye 7. Ticaret Mahkemesinin 2017/218 esas, 2017/995 karar sayılı 27/12/2017 tarihli kararıyla davacı ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 148456 sicil numarasında kayıtlı Inta Mühendislik Mimarlık İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin iflas erteleme talebinin reddi ile iflasına karar verildiği, kararın derecattan geçerek 28/02/2022 tarihinde kesinleştiği, ikinci alacaklılar toplantısının 06/09/2023 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Dava açılışında 2018/112 esasına kayıtla açıldığı, davalı şirket dışında diğer davalıların ... ve ... olduğu, davalı şirketin iflası nedeniyle diğer davalılar hakkındaki davadan davalı şirket hakkındaki dava tefrik edilerek işbu esasa kaydedildiği, tefrik öncesinde dosyada deliller toplanıp 12/09/2018 tarihli bilirkişi raporunun alındığı, bilirkişi raporunda yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucunda, depo talebinin yerinde olduğu, dava devam ederken tazmin edilmesi halinde 580.000,00 TL'yi geçmemek üzere tazmin tutarının tazmin tarihinden itibaren yıllık %39,00 temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında BSMV'si ile talep edilebileceğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafından iflas eden davalı şirketle ilgili olarak 27/12/2017 tarihli iflas kararından sonra 27/02/2018 tarihinde iflas masasına talep dilekçesinde belirtilen, müflis şirkete kullandırılan nakdi ve gayrinakdi kredilerin ödenmemesi nedeniyle iflas tarihi itibariyle 2.817.803,32 TL nakdi, 580.000,00 TL gayrinakdi, 16.600,00 TL istihbarat ve operasyon masrafı, kredi taksitlerine karşılık olarak alındığı belirtilen 6 adet çekten kaynaklanan 262.965,74 TL alacak olmak üzere toplam.

3.677.369,06 TL'nin masaya kaydının talep edildiği, yapılan inceleme sonucunda 01/06/2018 tarihli kararla İİK'nun 206,207,230 maddeleri gereğince 2.817.803,32 TL nakit alacağın aynen, 580.000,00 TL gayrinakit alacağın İİK 197 uyarınca taliki şarta bağlı olarak, kredi kefilleri ile varsa kredinin teminatlarından yapılacak tahsilatlar ile tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla kabulüne, bakiye 279.565,74 TL açısından reddine, istemin 4. Sıra kapsamında değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın merkez şubesince davalı iflas eden şirkete 09/01/2022 tarihli 5.000.000,00 TL limitli olarak düzenlenen kredi genel sözleşmesine istinaden, teminat mektubu kredisi kullandırıldığı, sözleşmenin teminat mektubu, garanti ve kontorgaranti kredisi başlıklı 38.maddenin 3.fıkrasının a bendinde teminat mektuplarının asıl borçlu şirket için depo edilmesinin taahhüt edildiği,

davacı bankanın meri teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi talebinin, bankanın teminat mektupları ile üstlenmiş olduğu riskte olumsuz yönde bir gelişme olması durumuyla ilgili olmayıp, sözleşmenin bankaya verdiği hakkın kullanımıyla ilgili olduğu, 580.000,00 TL depo talebinin yerinde bulunduğu,

ancak masaya başvuruda 580.000,00 TL gayrinakit alacağın taliki şarta bağlı olarak kaydı ile kabulüne karar verilmekle davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, depo talep hakkının yerinde olduğu dava açıldıktan sonra masaya taliki şarta bağlı alacak olarak kaydına karar verildiği anlaşılmakla, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine karar vermek gerekmiştir.