İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/295 K.2021/176

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/295Karar2021/176Tarih19 Mart 2021Okuma4 dk · 731 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Mart 2021
Esas no
2019/295
Karar no
2021/176
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/05/2019
Karar yazım tarihi
07/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

731 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından, davalı şirkete iki adet fatura konusu mobil marka yağ sattığını ve teslim ettiğini, faturalar bedelinin ödenmediğini, tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/3600 esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının haksız yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde alacak miktarının % 20' sin den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemenizin ve de icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, davacıdan satın ve teslim alınan bedelleri ödenmeyen mal olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesin talep ve cevap etmiştir.

DELİLLER ,DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; faturaya karşı ilamsız takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak ; icra dosyasına, tarafların ticari defter ve kayıtlarına, takibe konu irsaliyeli faturalara, bilirkişi incelemesine , davalı vekili ise; taraflar arasındaki sözleşmeye, fatura, ödeme dekontları, müvekkili şirket defter ve kayıtları ile, keşif , bilirkişi incelemesi ve yemin deliline dayanmıştır.

Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/3600 E sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 2 adet irsaliyeli faturaya dayalı olarak toplam 51.364,00 TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlunun süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, ve iş bu davanın süresinde açıldığı görülmüştür.

Arabuluculuğa başvurulduğu ve arabuluculuk dava şartı yerine getirilmiş olduğu görülmüştür.

Davada uyuşmazlığın, dava ve takip konusu faturadaki malların davalıya satılarak teslim edilip edilmediği, bedellerinin ödenip ödenmediği, bu kapsamda davalının ilamsız takipte borca ve yetkiye itirazının yerinde olup olmadığının ilişkindir.

Davalının yetki itirazı, ödeme emri ve dava dilekçesinin Ankara Çankaya adresine tebliğ edildiği, bu nedenle Ankara İcra Dairesinin ve mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmakla kabul görmemiştir.

Davalı vekilinin defter ve kayıtlarının bulunduğu yerin ... Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanında bulunduğu bildirilmesi üzerine ,adı geçen yer mahkemesi vasıtasıyla yaptırılan bilirkişi incelemesinde; defter ve kayıtların usulüne uygun tutulduğu, 2018 yılı ticari defterlerinde taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, takip konusu 13/11/2018 tarihli 19.000,00 TL ve 17/12/2018 tarihli 32.364,00 TL bedelli faturaların defterlerinde kayıtlı olduğu , yine bu iki adet faturanın vergi dairesine BA formu ile bildirildiği ve 2018 yılı kapanış bakiyesinde davacıya 51.364,00 TL borçlu göründüğünün kayıtlı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacının defterlerinin bulunduğu Kayseri'de talimat yolu ile alınan bilirkişi raporda; davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu , dava ve takip konusu iki adet faturanın, davalı adına açılan hesapta kayıtlı ve davalıdan takip konusu faturalardan kaynaklı 51.364,00 TL alacaklı göründüğü bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, irsaliyeli faturalar, takip dosyası , borca itiraz dilekçesi, her iki taraf defterleri üzerinde inceleme yapılarak alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davacının malı sattığı ve faturaları düzenlediği, faturaların davalı tarafından alındığı, ticari defterlerine kaydedildiği ve de vergi dairesine BA formu ile bildirildiği nazara alındığında , davacı tarafından, faturalar konusu malların davalıya satıldığı ve teslim edildiği halde bedelinin ödenmediği anlaşılmakla , davalının haksız itirazının reddine ve alacak miktarı likit olduğundan aleyhinde tazminata hükmedilmesine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde davanın kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının davasının kabulü ile; Ankara 14. İcra Müdürlüğü'nün 2019/3600 esas sayılı doyasında davalının 51.364,00 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptaline, bu miktar alacağa takip tarihinden itibaren (% 19,50 oranını aşmayacak şekilde) 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesinde gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanarak tahsiline ,

Kabul edilen miktarın % 20' si oranında hesap edilen 10.272,8 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Alınması gerekli 3.508,67 TL harçtan peşin alınan 620,35-TL'nin mahsubu ile kalan 2.888,32-TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 1.905,35 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 7.477,32-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 19/03/2021

Katip ...

Hakim ...

DAVACI MASRAFLARI

Başvurma harcı 44,40 TL Peşin harç 620,35 TL Vekalet harcı 6,40 TL Tebligat ve posta gideri 234,20 TL Bilirkişi ücreti 1.000,00 TL +--------------------------

TOPLAM 1.905,35 TL

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/295, K. 2021/176, 19 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller ,değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Davacı Masrafları
  7. Toplam 1.905,35 Tl
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/295
Karar No
2021/176
Tarih
19 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/295 K.2021/205
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2021/106
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/296 K.2021/140
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2021/207
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2021/178
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/296 K.2021/280

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.