KÜNYE
T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 3 Mart 2021
- Esas no
- 2019/465 Esas
- Karar no
- 2021/125
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 22/08/2019
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 05/03/2021
Karar Metni
1.164 kelime·6 dk okuma·3 bölüm
Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Turan Güneş Şubesi tarafından 22/01/2018 tarihinde imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden borçlu ... Halı Kırtasiye Reklam Organizasyon Proje Mühendislik Tic.
A.Ş. lehine taksitli ticari kredi ve çek taahhüt kredisi ve nakdi kredi açıldığını ve kredilerin kullandırıldığını, diğer davalıların kredilerin kullandırılmasında müştereken ve müteselsilen kefil olduklarını, ödemelerin aksaması üzerine davalı asıl borçlu ve kefillere Kahramanmaraş ....
Noterliği'nin 03/05/2018 tarih ve ...., yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, arabuluculuk başvurusu yapıldığını, tarafların anlaşamadıklarını, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalıların ...
Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptaline, haksız itiraz sebebi ile davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP
Davalılara tebligat yapılmış, gelmedikleri ve beyanda bulunmadıklarından yargılama yokluklarında sürdürülmüştür.
GEREKÇE
Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası örneğinin incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından, davalı - borçlular hakkında genel kredi sözleşmesine dayalı olarak 596.323,25 TL asıl alacak, 1.633,76 TL işlemiş faiz, 81,69 TL BSMV, 725,01 TL ihtarname gideri, 16.862,80 TL kat öncesi işlemiş faiz, 843,14 TL kat öncesi işlemiş BSMV, 16.000,00 TL gayrinakit (depo talepli) olmak üzere toplam 632.469,65 TL alacağın tahsili isteğiyle 11/05/2018 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davanın niteliği gereği arabuluculuğa tabi olup, tarafların katılımı ile toplantı yapıldığı ve anlaşmaya varılamadığına ilişkin 12/02/2019 tarihli son tutanağın düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava konusu kredi sözleşmesine ilişkin tüm belge örnekleri ilgili banka şubesinden celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 20/03/2020 tarihli raporunda; davacı bankanın 11/05/2018 takip tarihi itibariyle davalılardan alacağının 546.323,50 TL asıl alacak, 18.496,56 TL faiz, 924,83 TL BSMV, 725,01 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 566.469,90 TL olarak hesaplandığını, davacı bankanın davalılardan gayrinakdi çek taahhüt kredisi ile ilgili olarak 10 adet çek yaprağından kaynaklanan depo talep hakkına konu miktarın 16.000,00 TL olarak hesaplandığını,
11/05/2018 takip tarihi sonrası yapılan tahsilat ve yasal yükümlülük tutarları ödenen çek yaprakları dikkate alınarak 22/08/2019 dava tarihi itibariyle yapılan hesaplamada davacı bankanın 22/08/2019 dava tarihi itibariyle alacağının 524.595,46 TL asıl alacak, 277.420,26 TL faiz, 13.871,02 TL BSMV, 725,01 TL masraf olmak üzere toplam 816.611,75 TL olarak hesaplandığını bildirmiştir.
Dosya kapsamından; davacı banka ile davalı ... Halı Kırtasiye Reklam Org. Proje Müh. Tic. A.Ş. arasında 22/01/2018 tarihli 3.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalılar ... Kırtasiye Dijital Matbaa Koop. Rek.org. Turz. Müh. İth. İhr. Tic. Ltd.
Şti. ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, ...'in davalı şirketin ortak ve yöneticisi olduğu, sözleşme hükümlerinin yerine getirilmemesi üzerine davacı bankaca hesabın kat edilerek Kahramanmaraş ....
Noterliği'nden 03/05/2018 tarih ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek ihtarnamede belirtilen borcun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 24 saat içerisinde ödenmesi gayrinakit alacağın aynı süre içerisinde depo edilmesi tazmini halinde tazmin tarihinden itibaren faiz ve BSMV'si ile birlikte tahsili isteğinde bulunulduğu, ihtarnamenin asıl borçlu şirket ve davalı kefillere 05/05/2018 tarihinde tebliğ edildiği,
ihtarnamede verilen 24 saatlik sürenin eklenmesi ile temerrüdün 07/05/2018 tarihinde oluştuğu, takip tarihinden sonra dava tarihinden önce yapılan tahsilatların 12/07/2018 tarihinde 35.000,00 TL, 22/11/2018 tarihinde 2.728,04 TL olduğu anlaşılmıştır.
Davacı taraf dava dilekçesinde tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile 578.741,61 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa temerrüt faizi ve BSMV'si ile birlikte tahsili isteğinde bulunarak 578.741,61 TL üzerinden harcını yatırmıştır.
İşbu davaya konu değerin takipten sonra yapılan ödemeler de nazara alınarak belirlenmiş değer olduğu, dosya kapsamı, bilirkişi raporu içeriği itibariyle takip talebinde 632.469,55 TL toplam talep miktarının 16.000,00 TL gayrinakit toplamı kısmı düşüldükten sonraki miktarın 616.469,65 TL olup, bu rakamdan takipten sonra davadan önce yapılan 35.000,00 TL tahsilat ve 2.728,04 TL tahsilat toplamı 37.728,04 TL'nin düşümü ile kalan miktar 578.741,61 TL olup, işbu davaya konu değer olduğu anlaşılmakla dava itirazın iptali davası olup talep çerçevesinde değerlendirme yapılmıştır.
Mahkemece yapılan inceleme, kredi sözleşmesi içeriği, hesap ekstreleri, sözleşme hükümleri de nazara alınarak, tüm dosya kapsamına göre; sözleşmenin 22. maddesi uyarınca temerrüt faizinin cari faiz oranının %100 fazlası ilavesi ile bulunacak oran olacağı, Yargıtay uygulamaları da nazara alınarak cari faiz oranının bankaca kredilere fiilen uygulanan faiz oranın esas alınması gerektiği, yine sözleşmenin 23. maddesinde gayrinakit alacak için depo edilmesinin müşterek ve müteselsil borçlu ve kefillerden talep edilebileceğinin kararlaştırıldığı,
bilirkişi raporunun sözleşme hükümleri, hesap ekstreleri içeriği ve tüm dosya kapsamı itibariyle denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, kullandırılan krediler kapsamında ayrı ayrı fiilen uygulanan cari faiz oranlarına göre hesaplamanın yapılıp, temerrüt faizinin de %100 ilavesi ile belirlendiği, takip tarihi itibariyle asıl alacağa konu borcun 546.323,50 TL asıl alacak, 18.496,56 TL faiz, 924,83 TL BSMV ve 725,01 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 566.469,90 TL olduğu,
dava dilekçesindeki talep de nazara alınarak bundan takipten sonra davadan önce yapılan toplam 37.728,04 TL'nin düşümü ile 528.741,86 TL asıl alacağa konu borç olmakla talep de nazara alınarak bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın 489.322,00 TL'sine son ödeme tarihi 22/11/2018 tarihinden itibaren yıllık %37,10 oranında, geri kalan kısmına son ödeme tarihi 22/11/2018 tarihinden itibaren yıllık %44,98 oranında faiz ve faize %5 oranında BSMV işletilmesine,
fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... Yargılama Gideri Dökümü · Davacı · Vekalet Tasdik Harcı : 6,40 TL · Posta Gideri : 360,90 TL · Bilirkişi Ücreti : 750,00 TL · Basın İlan Ücreti : 2.096,39 TL · + · Toplam : 3.213,69 TL
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/465, K. 2021/125, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama