Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/67 K.2021/488

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'ın ... plakalı aracı ile 16/12/2014 günü saat 21:00 sıralarında Eskişehir İli Tepebaşı İlçesinde çevre yolunu takiben Ankara istikametine seyri esnasında kaza yeri Mimar Cevat Ülger alt geçidine yaklaştığı sırada kendisi ile aynı istikamette sağ yan kısmında seyreden davalı şirkete ait ... plakalı çekici sürücü ... yönetiminde iken sevk ve idare ettiği çekiciye bağlı olan dorsenin müvekkilinin aracına çarpması neticesinde müvekkilinin aracının hasarlanmasına sebep olduğunu, müvekkiline ait araçta oluşan hasarın ... plakalı araç sahibi ...

Madencilik Petrol Ürünleri Nak. İnş. Turz. San. Tic. Ltd. Şti ve ZMSS sigortacısı bulunan ... Sigorta AŞ'den müştereken ve müteselsilen tahsili için ... Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak ıslah tarihinden sonra dosyaya sunulan bilirkişi raporunda meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu ve müvekkiline ait araçta meydana gelen hasara binaen müvekkilinin zararının 58.000,00 TL olduğunun tespit edildiğini, iş bu sebeple müvekkilinin uğramış olduğu zararın 8.000,00 TL'lik kısmının davalıdan tahsili için bu davanın açıldığını, davanın hukuki ve fiili bağlantısı bulunan ...

Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve 8.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmış olup, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirmiştir.

GEREKÇE

Dava; davacının aracında meydana gelen hasara davalının sahibi olduğu aracın sebebiyet verdiği iddiasıyla oluşan bakiye zararın davalıdan tazmini isteğine ilişkindir.

... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtları celp edilmiş, incelenmesinde; davacı ... tarafından, davalılar ... Madencilik Petrol Ür. Nak. İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...

Sigorta A.Ş. hakkında 16/12/2014 tarihinde davacının ... plakalı aracına seyir halinde iken aynı istikamette seyreden davalı şirket tarafından sigortalanan ... plakalı aracın dorsesinin çarparak hasarlanmasına sebep olduğu, kaza sonucu tamirat bedelinin 77.499,43 TL olduğunu, ekspere rapor hazırlama için 1.180,00 TL ödeme yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 3.820,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren en yüksek banka faizi ile 1.180,00 TL eksper ücretinin kaza tarihinden itibaren en yüksek faizi ile tahsili istemiyle dava açıldığı,

deliller toplandıktan sonra sigorta konusunda uzman bilirkişi ile trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alındığı, bilirkişilerin 13/01/2016 tarihli raporlarında, davalı şirkete ait aracın %100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracındaki hasar bedelinin pert total işlemi yapılması gerektiğinden 58.000,00 TL olarak hesaplandığını, ekspertiz ücreti dahil 59.180,00 TL zararının oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin hasar bedelinin sigorta limiti ile 26.800,00 TL'sinden sorumlu olacağından hasar bedelinin 26.265,63 TL'sinin ve 534,37 TL ekspertiz bedeli ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olacağının belirtildiği,

davacı vekilinin 14/12/2016 tarihli dilekçesi ile dava değerini 50.000,00 TL'ye ıslah ederek 26.800,00 TL'sinin davalı sigorta şirketinden, artan 23.200,00 TL'sinin ise diğer davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunduğu,

mahkemece yapılan inceleme sonucu 24/09/2018 tarih 2018/539 sayılı kararla davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu kabul edilerek ve hasar bedeli yönünden bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacının zararının 58.000,00 TL olarak tespit edildiği belirtilerek davanın kabulü ile taleple bağlı kalınarak meydana gelen trafik kazası nedeniyle 50.000,00 TL zararın 26.800,00 TL'sinin dava tarihi olan 20/03/2015 tarihinden itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile davalı sigorta şirketinden, 23.200,00 TL'sinin davalı ...

Madencilik Petrol Ür. Nak. İnş. Tur. San. Tic. Ltd.

Şti.'den kaza tarihi olan 16/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile tahsili ile davacıya verilmesine, ekspertiz ücreti talebinin yargılama gideri içerisinde değerlendirilmesine karar verildiği, karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu, mahkememizce dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nden dönüşünün beklenildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi'nin 03/09/2021 tarih ... sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilerek bu hali ile kararın kesinleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

Mahkemece yapılan inceleme, ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu, bu dosya ve mahkememiz dosyası kapsamına göre.

16/12/2014 tarihinde davacının ... plakalı aracına seyir halinde iken aynı istikamette seyreden davalı şirketin sahibi olduğu ... plakalı aracın dorsesinin çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacının aracının hasarlandığı, olayda davalı şirketin sahibi olduğu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıya ise atfı kabil bir kusurun bulunmadığı, araçtaki hasar bedelinin pert total işlemi yapılması gerektiğinden 58.000,00 TL olarak hesaplandığı, Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında 50.000,00 TL'nin talep edildiği, mahkememizde açılan işbu davanın ise bakiye 8.000,00 TL kısım için açıldığı,

Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin kesinleşen ... esas 2018/539 karar sayılı kesinleşen karar içeriği ve tüm dosya kapsamı itibariyle mahkememizce ayrıca bilirkişi raporu alınmasının sonuca etkili olamayacağı anlaşılmakla, davanın kabulü ile 8.000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacıya ait araç özel araç olmakla alacağa kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Başkan ... Yargılama Gideri Dökümü · Davacı · Başvurma Harcı : 31,40 TL · Peşin Harç : 136,62 TL · Vekalet Tasdik Harcı : 4,60 TL · Posta Gideri : 232,00 TL · + · Toplam : 404,62 TL