İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/769 K.2021/247

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların kardeş olduklarını ... ... Ltd.

Esas2019/769Karar2021/247Tarih21 Nisan 2021Okuma6 dk · 1.120 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2021
Esas no
2019/769 Esas
Karar no
2021/247
Dava
Alacak
Dava tarihi
31/12/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/05/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.120 kelime·6 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların kardeş olduklarını ... ... Ltd.

Şti.'nin tek hissedarının davacı iken aile içi yapılan anlaşmalar ile davalı tarafından müvekkiline 3.000.000,00 TL ödenmesi koşulu ile hisselerinin tamamının davalıya devredileceğinin kararlaştırıldığını, 08/03/2018 tarihinde hisse devrinin gerçekleştiğini fakat hisse devir bedelinin müvekkiline ödenmediğini, aile içerisinde yeniden anlaşma yapıldığını, bu anlaşmaya göre devre konu şirket hisse bedeline denk gelen miktarın müvekkili tarafından, müvekkilinin banka hesabına davalı ... namına ödenmesi ve daha sonra bu bedelin davalı ... tarafından müvekkiline ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu anlaşma doğrultusunda davacı tarafından ... ...

Ltd. Şti.'ne ait hisselerin tamamının ... 1. Noterliği 08/03/2018 tarih .... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi ile davalıya devredildiğini, aile içerisinde yapılmış olan bu anlaşmaya güvenerek davacının 12/03/2018 günü eşi ile ortak hesabından 3.000.000,00 TL'yi sistem üzerinden nakit parayı hiç almayarak sadece kendisine ait hesaba "... - ... İnş.

Hisse devir bedeli" olarak yatırdığını, şirket hisselerinin tamamı davalıya devredilmesine rağmen hisse devir bedelinin halen müvekkiline ödenmediğini, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek 3.000.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalının, kardeşi davacıya kamu görevine başlaması nedeniyle devrettiği ... Ltd. Şti.'nin hisselerini devraldığını, ... 1. Noterliği'nin 08/03/2018 tarih .... yevmiye numaralı devir senedinde bedeli aldığını kabul ve beyan ettiğini, bu işlemden 11 gün sonra ... 1. Noterliğinin 19/03/2018 tarih 08495 yevmiye numaralı devir senedi ile davacının eşi ile birlikte ortak olduğu ... Grup ... Ltd.

Şti.'ndeki 30 payını 150.000,00 TL bedel karşılığında devrettiğini ve devir bedelini nakden ve tamamen aldığını beyan ve kabul ettiğini, davacının ... ... Ltd. Şti.'ndeki hisse devrine ilişkin bedeli almamış olsaydı 11 gün sonra bu şirketteki hisselerinin devrini gerçekleştirmeyeceğini, dava dilekçesinde iddia edildiği şekilde davacının eşi ile ortak olduğunu beyan ettiği hesaptan kendi hesabına parayı ... ... İnş.

Hisse devir bedeli adı altında yatırmasının mantıki bir izahı olmadığı gibi böyle bir işlemin davalıyı bağlayıcı bir değeri olmadığını, davacının Ankara .... Noterliğinden keşide ettiği 18/06/2018 tarihli ihtarnameye müvekkili tarafından ...

1. Noterliğinden keşide edilen 17/07/2018 tarihli ihtarname ile cevap verildiğini, tarafların babası ve şirketin gerçek kurucusu Yılmaz Odabaşı'nın koah hastalığı nedeniyle akciğer nakli ameliyatı olduğu 01/12/2017 tarihini takip eden günlerde ameliyat sonucunun mutlak olumsuz olacağı düşünce ve kanaati ile 03/12/2017 - 19/12/2017 tarihleri arasında ... şirketinin banka hesabından 10.750.000,00 TL ile 100.000 $'ı ... ve ...'ın dava dilekçesinde sözünü ettikleri müşterek hesaba naklettiklerinin anlaşıldığını, müvekkilinin ...

A.Ş. Genel müdürlüğü görevinden 26/12/2017 tarihinde istifayla ayrılıp ... şirketindeki hissedarlık ve genel müdürlük görevine dönmesi söz konusu olunca taraflar arasında hukuki ihtilaf başladığını, davacının davalı adına kendi banka hesabından yine diğer banka hesabına para havalesiyle müvekkiline borç vermesi ya da onun lehine ödeme yapmasının söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; hisse devir bedelinin ödenmediği iddiasıyla buna yönelik alacağın tahsili isteğine ilişkindir.

Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvurulması zorunlu davalardan olup, başvurunun yapıldığı, taraf vekillerinin katılımı ile 30/12/2019 tarihinde anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın düzenlendiği ve sonrasında işbu davanın açıldığı anlaşılmakla yargılama sürdürülmüştür.

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturma evrakı UYAP üzerinden celp edilmiş, yapılan incelemede; müştekinin ..., şüphelilerin ..., ..., ...., suçun yaralama olup, yapılan soruşturma sonucu atılı suçun işlendiğine dair müştekinin soyut iddiası dışında yeterli delil bulunmadığından şüpheliler hakkında atılı suçlar yönünden kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... sayılı soruşturma nolu dosya hakkında birleştirme kararı verildiği, üst dosya numarasının ... olduğu, bu soruşturma dosyası ile ilgili olarak takipsizlik kararı verildiğinin belirtildiği, yazılan yazı cevabından anlaşılmıştır.

Dava dışı ... ... Ltd. Şti.'nin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; şirketin .... sicil numarası ile ....Ankara adresinde faaliyet göstermek üzere 25/08/1999 tarihinde sicile tescil edildiği, 08/03/2018 tarihli karara göre ...'nın aksi karar alınana kadar temsil ve ilzama yetkili kılındığı, ortağın ... olduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde sunulan ...Şubesi ... hesap numaralı hesaba ait 12/03/2018 tarihli dekont örneğinin incelenmesinde; davacı ile eşinin birlikte ortak olduğu hesaptan 3.000.000,00 TL'nin çekildiği, aynı banka şubesine ait ... numaralı hesaba "... - ... İnş. Hisse devir bedeli" açıklamalı, davacı ...'nın hesabına yatırıldığı anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde sunulan ... 1. Noterliği'nin 08/03/2018 tarih ... yevmiye numaralı limited şirket pay devri sözleşmesi örneğinin incelenmesinde, devredenin ..., devralanın ..., devredilen payın 4.000 pay, devir bedelinin 3.000.000,00 TL olarak yazılı olup, devreden ...'nın ... ... Ltd. Şti.'ndeki 4.000 payını ... isimli kişiye 3.000.000,00 TL bedel karşılığında devrettiği, devir bedelini kendisinden nakden ve tamamen aldığı, devralan ...'nın da ... isimli kişinin beyanında yazılı olduğu şekilde adı geçen şirketteki 4.000 payını 3.000.000,00 TL bedel karşılığında devraldığını, devir bedelini kendisine nakden ve tamamen ödendiğinin yazılı olduğu anlaşılmıştır.

Taraf vekilleri tanık deliline dayanmış olup, tanık dinletme konuları içeriği ve tarafların kardeş olma durumları da nazara alınarak, delil olarak dayandıkları davacı tanığı ... ile davalı tanıkları.... dinlenmiştir.

Davacı vekili diğer tanığının yurt dışında olduğunu belirtmekle hazır etmek üzere süre verilmiş, davacı vekili 21/04/2021 tarihli oturumda beyanında tanıkların ...'nı karşı tarafın kabulü halinde dinletmekten vazgeçtiğini bildirmiş, davalı vekili, davacı tarafın tanığı dinletmekten vazgeçmesini kabul ettiğini bildirmekle, bu tanığın dinlenmesinden vazgeçilmesine karar verilerek tefhimle duruşmaya devam olunmuştur.

Taraf vekilleri 21/04/2021 tarihli oturumda beyanlarında delillerin toplandığını bildirmişlerdir.

Davacı taraf, ortağı olduğu ... ... Ltd. Şti.'ndeki 4.000 payını davalıya devrettiği ancak devir bedeli 3.000.000,00 TL'nin ödenmediği iddiasında bulunmakta, davalı taraf; davacının dava dışı ... ... Ltd. Şti.'ndeki 4.000 payını devraldığı ve devir bedelinin ödendiği savunmasında bulunmaktadır.

Davacıya ait dava dışı ... ... Ltd. Şti.'ndeki 4.000 payın davacı tarafından devredildiği hususu sabittir.

Davada uyuşmazlık; devir bedeli 3.000.000,00 TL'nin ödenip ödenmediği hususunda toplanmaktadır.

Mahkemece yapılan inceleme, dinlenen tanık anlatımları, hisse devir senedi içeriği, banka dekont örnekleri ve tüm dosya kapsamına göre; davacının dava dışı ... ... Ltd. Şti.'ndeki 4.000 payını davalı ...'na devrettiği, devir bedelinin 3.000.000,00 TL olarak noterde düzenlenen pay devir sözleşmesinde kararlaştırılmış olup, yine sözleşmede 3.000.000,00 TL devir bedelinin nakden ve tamamen davacı tarafça alındığı ve davalı tarafça da nakden ve tamamen ödendiğinin yazılı olduğu, bu durumda devir bedelinin davalı tarafça davalıya ödendiği noterde düzenlenen sözleşme ile sabit olup, tanık anlatımları ve dosya kapsamı itibariyle aksinin kanıtlanamadığı anlaşılmakla davacının ödenmediği iddiasına dayalı devir bedeline konu davasının reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın reddine,

Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 51.232,50 TL’den mahsubu ile artan 51.173,20 TL harç bedelinin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan vekalet tasdik harcı 6,40 TL, posta gideri 5,50 TL olmak üzere toplam 11,90 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Davalı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 117.825,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Dair oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.

21/04/2021 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/769, K. 2021/247, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/769
Karar No
2021/247
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/770 K.2021/278
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/770 K.2021/410
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2019/772 K.2021/424
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/772 K.2021/484
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2019/772 K.2021/539
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/772 K.2021/434

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.