Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/234 K.2021/508

G. K. YAZIM TARİHİ : 28/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya ait ... , ... ve ... plakalı araçların müvekkilinin işlettiği Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyoldan geçiş ücreti ödemeden ihlali geçişler yaptıklarını, gerekli bildirim ve ihtara rağmen ödenmeyince, geçiş ücreti ve cezalı ücretin tahsili amacıyla ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattıklarını, borçlunun takibe haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, daha sonra 6001 sayılı kanunun 30 maddenin 7. fıkrasındaki değişiklik nedeniyle para cezaları 4 katına indirildiği için miktarın 29.649,60 TL'sine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhinde dava konusu miktarın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava , davacının işlettiği ücretli otoyol ve köprülerde ücret ödemeden geçilmesi nedeniyle geçiş ücreti ve yasada ön görülen para cezasının tahsili istemiyle başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraflara, provizyon cevaplarına, geçiş dökümlerine, banka hesap hareketlerine, tarafların ticari defterlerine, arabuluculuk görüşmesi son tutanağına, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesine dayanılmıştır.

... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelendiğinde: davacı tarafından davalı şirket aleyhinde 62.989,30 TL geçiş ücreti ve para cezası , 2.806,96 TL işlemiş faizi ve 505,26 TL KDV'si olmak üzere toplam 66.301,52TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlattığı, borçlunun süresi içerisinde borcun olmadığını belirterek; borca, faize ve ferilerine itiraz üzerine, takibin durdurulduğu ve iş bu davanın süresinde açıldığı anlaşılmıştır.

UYAP sisteminde söz konusu araçların araç bilgileri celp edilerek dosyaya kazandırıldığından davalı adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır.

Davacının davasını dayandırdığı delillerini CD ortamında sunduğundan bilirkişi vasıtasıyla sunulan bilgilerin çıktıları alınarak fiziki olarak dosyaya kazandırılmıştır.

Hesap bilirkişisinde, dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelenerek alınan raporda; davalının maliki bulunduğu ... plakalı kamyonla toplam 207 kez (toplam 1.985,40 TL geçiş ücretini ödemeden) , ... plakalı kamyonun 93 kez (toplam 666,65 TL geçiş ücretini ödemeden) ve ... plakalı kamyonun 141 kez (toplam 3.392,65 TL geçiş ücretini ödemeden) ihlalli geçiş gerçekleştirdiği,

bu ihlalli geçişler sırasında söz konusu otoyol köprülerinde OGS ve HGS iki ayrı bölümün bulunduğu ve araçların etiketlerine göre HGS yahut OGS geçiş alanlarını kullandıkları, geçiş esnasında bakiyesi eksik veya bulunmayan yada OGS/HGS etiketi bulunmayan araçlar için Karayolları Genel Müdürlüğü Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/7.

Maddesi uyarınca 15 gün içinde ödeme yapılması halinde cezai işlem uygulanmadığını, davacının iddiasına göre geçiş esnasında HGS/ OGS bakiyesinin yetersiz olması yanında araç sürücüsü tarafından herhangi bir şekilde ödeme yapılmaması nedeniyle geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı belirtildiğinden, söz konusu geçiş ücretlerinin süresi içinde ödenmediği ve bu nedenle aynı kanunun 30/5.

Maddesi gereğince geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki cezanın ve geçiş ücretinin tahsilini talep edebileceği, buna göre yapılan hesaplamada. 5.925,80 TL asıl ve 22.242,60 TL ceza tutarı (taleple bağlı kalınarak) 22.242,60 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 28.168,40 TL'nin takipte edilebileceğini tespit ve hesap etmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, davalının takibe itiraz dilekçesi , arabuluculuk son oturum tutanağı , ihlalli geçişlere ilişkin resimler ile bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya ait araçların davacıya ait oto yol ve köprülerde da ihlali geçişler yaptığı, geçiş ücretlerini geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içinde ödenmediği,

geçiş ücretlerinin ödenmesinde davacının kendisine düşen sorumluluğu 15 günlük ödeme süresi içinde yerine getirilmediği ve ilgili yasanın hükmü gereği 4 katı para cezası ve geçiş ücretini ödemesi gerektiği anlaşılmakla, bilirkişi tarafından hesap edilen 5.925,80 TL geçiş ücretleri ile bunların 4 katı para cezası (davacının talebi de nazara alınarak) 22.242,60 TL 'ye itirazın yerinde olmadığı nazara alınarak aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü yönünde hüküm kurulmuştur.

Davacı tarafın takip talebinde KDV ve faiz işletimi talebinin , geçiş ücretler içinde KDV'nin bulunduğu , yine temerrüte dair ihtarname vs. sunulmadığından faiz talebinin de yerinde olmadığı gözetilerek, bu kalemlere yönelik istemin ise reddine karar vermek gerekmiştir.

DAVACI MASRAFLARI

Tebligat ve posta gideri 53,50 TL Bilirkişi ücreti 1.400,00 TL +--------------------------------

TOPLAM 1.453,50 TL