İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/266 K.2022/42

Asıl dosyada ; DAVACI ...

Esas2020/266Karar2022/42Tarih28 Ocak 2022Okuma6 dk · 1.178 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2022
Esas no
2020/266
Karar no
2022/42
Hakim
... ...
Katip
... ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.178 kelime·6 dk okuma·14 bölüm

Asıl dosyada ; DAVACI ...

DAVALI

... (T.C.NO: ...)- ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/06/2020

KARAR TARİHİ : 28/01/2022

Birleşen Mahkememiz 2020/299 Esas Sayılı Dosyasında; DAVACI : ....

DAVALI

... (T.C.NO: ...)- ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/07/2020

KARAR TARİHİ : 28/01/2022

G.K.YAZIM TARİHİ: 25/02/2022

Mahkememizde açılan asıl ve birleşen dosyada ki menfi tespit( (Kambiyo Senetlerinden kaynaklanan) davalarının yapılan açık yargılaması sonunda ; Asıl Dosyada ;

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01/01/2020 tarihinde Butik Otel yapım işi ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında her türlü kalıp, inşaat demiri, beton imalatları, beton malzemesi, inşaat demiri, kalıp iskele hariç oda mobilyaları, klimalar, TV’ler, saç kurutma makineleri, sandviç paneli çatı imalatı, duvar sıva, şap, seramik ıslak zemin izolasyonları, alçı sıva, saten alcı ve plastik boya, dış cephe kaplaması, dış cephe boyası, tüm dış cephe doğramaları ve kapıları, iç kapılar vb tüm yapılacak olan imalatların malzeme ve işçiliğinin üstlenmesi konusunda anlaştıklarını, işe başlanması için ... ...

Bankası Pursaklar Şubesine ait 30/05/2020 keşide tarihli 50.000,00 TL 'lik , 30/06/2020 keşide tarihli 75.000,00 TL'lik ve 30/07/2020 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli çekler ile Şekerbank Gaziosmanpaşa Şubesine ait 30/08/2020 keşide tarihli 75.000,00 TL'lik çeklerin avans olarak verildiğini, ancak davalının işe başlamadığını, verilen çeklerin de ihtarnameye rağmen iade edilmediğini, işlerin yapımına başlanmaması nedeniyle müvekkilinin başka bir firma ile anlaştığını, söz konusu işin yapımı konusunda verilen iş bu avans çeklerinin karşılıksız kaldığını,

bu çeklerden 30/05/2020 keşide tarihli çekin ödendiğini ancak diğer çekler ödenmediğini belirterek ; ... ... Bankasına ait 1845736 sayılı ,30/06/2020 keşide tarihli ve 75.000,00 TL'lik çekin ve Şekerbanka ait 1039625 sayılı 30/08/2020 keşide tarihli ve 75.000,00 TL bedelli çeklerin bedelsiz kaldığından borçlu olmadıklarının tespitine ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır. Birleşen Mahkememizin 2020/299 esas sayılı dosyasında:

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01/01/2020 tarihinde Butik otel yapım işi ile ilgili sözleşme imzalandığını, sözleşme kapsamında her türlü kalıp, inşaat demiri, beton imalatları, beton malzemesi, inşaat demiri, kalıp iskele hariç oda mobilyaları, klimalar, tv’ler, saç kurutma makineleri, sandviç paneli çatı imalatı, duvar sıva, şap, seramik ıslak zemin izolasyonları, alçı sıva, saten alcı ve plastik boya, dış cephe kaplaması,

dış cephe boyası, tüm dış cephe doğramaları ve kapıları, iç kapılar vb tüm yapılacak olan imalatların malzeme ve işçiliğinin üstlenmesi konusunda anlaştıkları , işe başlanması için çeklerin verildiğini, ancak davalının işe başlamadığını, çekleri ihtarnameye rağmen iade etmediğini, işlerin yapımına başlanmaması nedeniyle müvekkilinin başka bir firma ile anlaştığını, davalının ekonomik bir bozulma içinde olduğunu, verilen 3 çekten 2'si için Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/266 esas sayılı dosyasında dava açıldığını, 1 adet ... ...

Bankasına ait 1845737 sayılı 30/07/2020 keşide tarihli ve 75.000,00 TL bedelli çekin sehven o davaya dahil edilmediğini belirterek, iş bu dosyanın Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/266 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve belirtilen çek yönünden de borçlu olmadığının tespiti ve çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; Asıl ve birleşen dosyada; eser sözleşmesi kapsamında avans verildiği iddia edilen çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacı vekili delil olarak; ticari defter ve kayıtlara, vergi kayıtlarına, ihtarnamelere , çeklere, 3. Kişi ile yapılan sözleşmelere, tespitlere, fotoğraflara, taraflar arasındaki yazışmalara, banka kayıtları, tanık , keşif ve bilirkişi deliline dayanmıştır.

Davacı vekilinin davasına dayanak yaptığı yüklenici sözleşmesi başlıklı 01/01/2020 tarihli taraflar arasında imzalandığı belirtilen sözleşme incelendiğinde; sözleşme konusunun yüklenici ... Maden İnşaatçılık tarafından butik otel yapımına ilişkin olduğu, sözleşme kapsamında avans olarak çeklerin verildiğine yada verileceğine dair herhangi bir kaydın yer almadığı görülmüştür.

Davalının tacir olup olmadığı yönünde yapılan araştırmada tacir olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 10/07/2020 tarihli dilekçesinde; ... ... Bankası Pursaklar Ankara Şubesine ait , 30/06/2020 keşide tarihli, Karya 1 Dizayn Yapı İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. Tarafından keşide edilen 1845736 C1 seri numaralı ve 75.000,00 TL bedelli çeke ilişkin olarak açılan davanın, bu dosyadan tefrikine ve söz konusu çekten dolayı davadan feragat ettiklerinden bahisle , davasının reddine karar verilmesi talebi üzerine, söz konusu çeke ilişkin dava dosyamızdan tefrik edilerek 2020/350 esas sayılı dosyasına kaydedilmiş ve bu dosyada feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

... ... Bankası Pursaklar Şubesine yazılan müzekkereye verilen 30/03/2021 tarihli cevapta; 1845737 C1 seri nolu, 30/07/2020 keşide tarihli, keşidecisi ... Yapı İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. Ve lehtarı ... Madencilik-... olan çekin bankaya ibraz edilmediği bildirilmiştir.

...Gaziosmanpaşa Şubesine yazılan müzekkereye verilen cevapta ise ; 30/08/2020 keşide tarihli 1039625 çek nolu, 75.000,00 TL bedelli, Karya 1 Dizayn Yapı İnş.San.ve Tic.Ltd.Şti. Ve lehtarı ... Madencilik-... olan çekin, Kayseri .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/577 esas sayılı yazısı gereği ödeme yasağı konulduğundan ibrazına rağmen ödeme yapılmadığını, yani çekin ödenmediği bildirilmiştir. Yazıya ekli çekin ibraz anındaki örneğinde keşidecinin davacı , lehtarın davalı olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili müvekkiline ait ticari defter kayıt ve belgeleri sunmuş, davalıya çıkartılan ihtaratlı davetiyeye rağmen defter ve kayıtları mahkemeye sunmamıştır.

Taraf delilleri toplandıktan sonra davacı defterleri ve dosya üzerinden inceleme yaptırılarak Mali Müşavir ve Hesap Bilirkişisinden alınan raporda; davacının çeklerin davalıya taraflar arasında yapılan 01/01/2020 tarihli butik otel yapımı sözleşmesi gereğince avans olarak verildiği, davacının işe başlamadığı ve işi hiç yapmadığı, bu nedenle işin Antmer Ltd.Şti. İle 10/02/2020 tarihinde yapılan sözleşme ile yaptırıldığı iddia edilmiş ise de ; söz konusu 3. Kişi ile yapılan sözleşme konusunun davalı ile yapıldığı iddia edilen sözleşme konusu ile aynı işlere ilişkin olmadığının tespit edildiği , ayrıca davacı defterlerinde davalı ile yapılan ticari ilişkiye rastlanmadığı, yine çeklere ilişkin kayıta da rastlanmadığı tespit edilerek bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, dava konusu çeklere ilişkin bilgiler, davacının iddiasına dayandırdığı butik otel yapım sözleşmesi ile davacı ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının, asıl ve birleşen dosyada dava konusu ettiği ... ...

Bankası Pursaklar Şubesine ait 30/07/2020 keşide tarihli ve 75.000,00 TL bedelli çek ile ...GOP Şubesine ait 30/08/2020 keşide tarihli 75.000,00 TL bedelli çeklerin, taraflar arasında yapılan Butik Otel Sözleşmesi kapsamında, davalı yükleniciye avans olarak verildiği iddia edilmiş ise de, bu iddiayı ispat yükü davacı taraf olup davacının sunduğu belgelerden ve de bilirkişi tarafından incelenen ticari kayıtlarında iddiasını ispata yarar bir delilinin bulunmadığı anlaşılmakla , asıl ve birleşen davada ispat edilmeyen davanın reddi yönünde aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Asıl dosyada; Davacının davasının REDDİNE,

Alınması gerekli 80,70 TL harcın, peşin alınan 2.561,63 TL'den mahsubu ile artan 2.480,93 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

2-Birleşen Mahkememizin 2020/299 esas sayılı dosyasında; Davacının davasının REDDİNE,

Alınması gerekli 80,70 TL harcın peşin alınan 2.561,63 TL'den mahsubu ile artan 2.480,93 TL’nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına ,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.28/01/2022

Katip ... Hakim ...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/266, K. 2022/42, 28 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı
  4. Dava
  5. Dava Tarihi : 22/06/2020
  6. Karar Tarihi : 28/01/2022
  7. Davalı
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 07/07/2020
  10. Karar Tarihi : 28/01/2022
  11. G.k.yazım Tarihi: 25/02/2022
  12. Dava
  13. Cevap
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Deliller, Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/266
Karar No
2022/42
Tarih
28 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/267 K.2022/81
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/270 K.2022/18
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/272 K.2022/65
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/272 K.2022/28
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/273 K.2022/46
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi E.2020/273 K.2022/58

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.