Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/448 K.2021/302

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 09/04/2013 günü neden olduğu kazada yaralandığını, olaydan sonra düzenlenen trafik kaza raporunda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilinin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığını, kaza sonrası Sakarya Üniversitesi Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği'nin 2012.2029 tarih ve 192367133 sayılı ve olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak düzenlediği rapora göre meslekte kazanma gücünü %13 oranında kaybettiği,

3 ay iş göremez durumda kaldığı ve 1 ay süre ile bakıcı giderine muhtaç hale geldiği, taraflarınca daval ışirkete başvurulduğu ve biraz ödeme yapıldığını, davalıya gerçek zararın ödenmesi hususunda başvuru yaptıklarını ancak gerçek zararın ödenmediğini, arabulucuya başvuru neticesinde de anlaşmaya varılamadığını belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 50,00 TL geçici iş göremezlik, 900,00 TL sürekli iş göremezlik ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuş,

21/04/2021 tarihli dilekçesi ile sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı taleplerini 51.564,03 TL'ye, bakıcı gideri taleplerini 978,60 TL'ye yükselterek harcını ikmal etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıya %13 maluliyet %75 kusur oranına göre yapılan aktüer raporuna istinaden 98.506,00 TL ödeme yapıldığını, ibranamenin geçersiz sayılması mümkün olmadığından davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, bundan dolayı adli tıp kurumundan kusur raporu alınmasını talep ettiklerini, maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun adli tıp kurumu tarafından yerine getirilmesi gerektiğini, zarar hesabı için seçilecek kişinin aktüerler siciline kayıtlı olması gerektiğini,

davacının söz konusu olaydan dolayı SGK'dan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespiti gerektiğini, faiz başlangıç tarihinin hatalı olduğunu, KTK 98 ve 99. Maddeleri gereği yapılan müracaatın 8 iş gününden sonra başlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklı geçici, kalıcı iş göremezlik ile bakıcı gideri istemine ilişkindir.

Dava konusu kazaya sebep olan .... plakalı aracın davalı ... nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde ZMMS poliçesiyle sigortalı olduğu görülmüştür.

Davacı asilin geliri husunda belge sunulmadığından asgari ücret üzerinden hesaplama yapılmıştır.

Davacının kazadan sonra tedavi gördüğü hastanelerden tıbbi belge ve bilgileri celbedilerek, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurumundan alınan 11.12.2020 tarihli rapora göre meydana gelen kaza nedeniyle davacıda meydana gelen özür oranının %13 olduğu , tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar uzayabileceği ve 1 ay bakıcı ihtiyaç süresinin olduğu belirtilmiştir.

SGK'ya müzekkere yazılarak kazadan dolayı davalıya ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş, verilen cevapta 728,00 TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı bildirilmiş olup, bu ödeme geçici iş göremezlik tazminatından mahsup edilmiştir.

Davacının kazanın meydan geldiğ araçta yolcu olarak bulunması nedeniyle kazanın meydan gelmesinde kusuru bulunmadığı kabul edilmiştir.

Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 08/02/2021 tarihli raporunda; olay davacının yolcu konumunda olması ve zarar gören olarak zararının tamamını zarara neden olan taraflardan biri olan davalı yandan talep etmiş olmasından kaynaklı hesaplamanın %100 zarardan sorumlu olması esasına göre yapıldığını, davacının dava konusu olay nedeniyle 4 ay geçici iş göremezlik halinde kaldığını, %13 oranında çalışma ve meslekte kazanma gücünden kaybettiği ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğunun raporla tespit edildiğini, davacının olay nedeniyle uğradığı gerçek net maddi zararının;

geçici ve sürekli iş göremezlik nedeniyle 52.292,03 TL ve bakıcı gideri nedeniyle 978,60 TL olmak üzere toplam 53.270,63 TL olarak hesaplandığını, hesaplanan toplam maddi zararın davalı şirket tarafından temin edilen ZMSS poliçesi teminat limiti dahilinde kaldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı, dava, cevap, maluliyet raporu ve hesap raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalıya sigortalı araç sürücüsünün %100 oranıda kusuruyla meydana gelen kazada davacının yaralandığı ve vücut genel çalışma gücünün %13 'ini kaybettiği ,4 ay iş ve gücünden geri kaldığı ve 1 ay bakıcı ihtayacının doğduğu ,bu itibarla kalıcı ve geçici iş gücü ve bakıcı zararırını karşı tarafın kusuru oranında talep edebileceği, davacının zararının TRH yaşam tablosu esas alınarak hesaplanması gerektiği ve mahkememizce bu yöndeki hesaba itibar edildiği anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile,

51.564,03 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile 978,60 TL bakıcı giderininin 28.01.2020 tarhinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.