Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2021/546

Dava

Davacı vekili... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/104 esasına kaydedilen dava dilekçesinde; takip tarihi itibariyle 25.985,32 USD alacağın fiili ödeme günündeki kur üzerinden TL karşılığının tahsilini teminen... İcra Müdürlüğü'nün 2020/182 Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı davalının itirazlarının iptaline, takibin devamına, alacağın belirli ve likit olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili şirket ile uzun zamandır soya küspesi alım satımı konusunda ticari ilişki yürüttüğünü, döviz kuru üzerinde yaşanan dalgalanmalar neticesinde müvekkili şirketin ekonomik olarak ciddi zarara uğraması nedeniyle kur farkı faturalarının fahiş olduğu için davacıya iade edildiğini, bakiye borcun Türk lirasına çevrilmesinin talep edildiğini, davacı tarafın taleplerini hiçbir yasal dayanak olmadan reddedildiğini belirterek davanın reddine, davacı tarafın %20'den az olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

GEREKÇE

Dava; ...İcra Müdürlüğü'nün 2020/182 sayılı dosyasında yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkindir.

...İcra Müdürlüğü'nün 2020/182 sayılı takip dosyasının incelenmesinde; takibin İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2019/16597 sayılı takip dosyasıyla davacı - alacaklı tarafından, davalı - borçlu hakkında cari hesap alacağından kaynaklı olarak 26.309,36 USD'nin tahsili istemiyle ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile yetkiye ve borca itiraz edildiği, alacaklı vekilince yetki itirazı kabul edilmekle dosyanın... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiği buradan ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, takibin bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.

İddia ve savunma doğrultusunda, uyuşmazlık konusu, dosya kapsamı ve taraflar arasında kur farkına ilişkin süregelen bir uygulama olup olmadığı da dikkate alınmak suretiyle davacı tarafın talep edebileceği bir miktar olup olmadığı, var ise ferileri ile birlikte tespiti hususunda rapor alınmış olup, bilirkişi 08/03/2021 tarihli raporunda;

davacının takip tarihinde 175.309,48 TL ve döviz karşılığı 22.932,17 USD alacaklı gözüktüğünün tespit edildiğini, davalının takip tarihinden sonra 26/02/2020 tarihinde 20.000,00 TL ve döviz karşılığı 3.246,75 USD ödeme yaptığını ve bu ödemeden sonra davacının 155.309,48 TL ve döviz karşılığı 19.685,42 USD alacaklı olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasında ticari mal alım satım konusunun e - posta yoluyla teyit edildiğini, davacının kur farkından kaynaklanan 22.932,17 TL eksik ödeme aldığını, 136.148,29 TL alacaklı olduğunun tespit edildiğini bildirmiştir.

Taraf itirazları ve merkez bankasının fiili ödeme günündeki döviz alış kuru esas alınmak suretiyle bilirkişiden ek rapor alınmış olup, bilirkişi 14/06/2021 tarihli raporunda.

Merkez Bankası'nın fiili ödeme günündeki döviz alış kuru esas alınmak suretiyle hesaplamalar sonucu davacının mal satışlarına ilişkin kesmiş olduğu fatura tutarları toplamının döviz karşılığı 408.696,15-USD olduğu, takip tarihi olan 30.12.2019 tarihine kadar yapmış olduğu tahsilatlara ilişkin fllli ödeme günündeki TCMB döviz alış kuruna göre döviz karşılığı 383.475,35-USD ödeme aldığı, dava takip tarihi olan 30.12.2019 tarihinden sonra da 26.02.2020 tarihinde döviz karşılığı 3.267,01-USD ödeme aldığı ve dava takip tarihi itibariyle davacının 25.220,80-USD ALACAKLI olduğu,

dava takip tarihinden sonra 26.02.2020 tarihinde almış olduğu ödeme ile davacının davalıdan 26.02.2020 tarihi itibariyle 21.953,79-USD alacaklı olduğu, davacının kur farkından kaynaklı dava takip tarihi itibariyle 25.220,80-USD eksik ödeme aldığı, 30.12.2019 takip tarihi itibariyle Türk Lirası karşılığı TCMB Döviz Alış kuru olan 5,9370-TL İle çarpımı sonucu 149.735,89-TL davacının alacaklı olduğunu bildirmiştir.

Toplanan deliller ,yapılan ödemeler ve bilirkişi raporuna göre, davacının kesmiş olduğu faturaların VUK gereği USD miktarı belirtilerek TL üzerinden düzenlenmesi ve davalının bu hususa bir itirazının bulunmayarak ödeme yapmış olması ,taraflar arasındaki e-mail yazışmalarında da kur farkı uygulanacağının belirtilmiş ve benimsenmiş olması ,davalının kur farkına yönelik kısmi ödemesinin de bulunması nazara alındığında davalının ödeme günü kur değerlerine göre kur farkından sorumlu bulunduğu ,bu itibarla davalının yapmış olduğu ödemelere göre Merkez Bankası alış kuru üzerinden yapılan hesaplamaya göre davalının yapılan kısmi ödemesi de dikkate

alınmak suretiyle 21.953,79 USD kur farkında sorumlu olduğu(davalı tarafından takipten sonra davadan önce yapılan 20.000,00 TL lik ödeme döviz kuruna çevrilerek davacı alacağından mahsup edilmiş olup, son ödeme tarihi itibariyle alacak hesabı yapılmıştır.), haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazinatına hükmedilmesi ,reddedilen kısım yönünden davacının kötüniyeti tespit ve ispat olunmadığından kötü niyet tazminatı isteminin reddedilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.