KÜNYE
T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 25 Mart 2021
- Esas no
- 2020/549
- Karar no
- 2021/191
- Dava
- İtirazın İptali
- Dava tarihi
- 28/10/2020
- Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
- 30/03/2021
Karar Metni
720 kelime·4 dk okuma·3 bölüm
Dava
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı (borçlu) ...'ın müvekkili arasında genel kredi sözleşmesi akdedilmiş olup, ardından kendisine ticari kredi kartı kullandırıldığını, davalının borcunu ödemediğini, ödenmeyen borç nedeniyle ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmediğini, bunun üzerine ...
Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, fakat borçlunun takibe itiraz ettiğini, takibe itirazında yetki itirazında bulunulmuşsa da; davalı ...'ın ödeme emrinin tebliğ edildiği adresi "Çankaya - ANKARA" olduğunu, kredinin kullanıldığı şube Mithatpaşa / Ankara Şube olup sözleşmedeki yetki şartına istinaden ve para borçlarında alacaklının ikametgahı da yetkili olduğundan davalının(borçlunun) yetki itirazı yerinde olmadığını,
davalı ile yapılmaya çalışılan arabuluculuk görüşmesi sonucunda borçlu arabuluculuk görüşmelerine intikal etmediğini ve arabuluculuk görüşmesi görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, kötü niyetli itiraz nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.
CEVAP
Davalıya tebligat yapılmış olup, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.
GEREKÇE
Dava; genel kredi sözleşmesine ve ticari kredi kartına dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.
... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından, davalı - borçlu hakkında genel kredi sözleşmesi ve ticari kredi kartından kaynaklı toplam 10.917,84 TL alacağın tahsili isteğiyle 27/11/2019 tarihinde icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edildiği, takibin bu aşamada durdurulmuş olduğu anlaşılmıştır.
Davalı taraf icra dosyasında yetkiye itiraz etmiş ise de; genel kredi sözleşmesinin tanzim edildiği banka şubesinin Ankara ilinde bulunması nedeniyle yetki itirazına itibar edilmemiştir.
Deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 22/02/2021 tarihli raporunda; davacının davalıdan, taleple bağlılık ilkesi gereği 27/11/2019 takip tarihi itibariyle 9.921,93 TL ana para, 290,00 TL işlemiş akdi faiz, 14,50 TL faizin %5 BSMV'si olmak üzere toplam 10.226,43 TL alacaklı olduğunu bildirmiştir.
Toplanan deliler ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalının davacı bankayla arasındaki kredi ve ticari kredi kartı sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında ve TCMB tarafından belirlenen faiz oranları ve davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 9.921,93 TL ana para, 290,00 TL işlemiş akti faiz, 14,50 TL BSMV, 113,62 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.340,05 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalının bu miktar yönünden itirazının haksız olduğu,
haksız görülen itiraza göre de davacı yararına icra inkar tazminatının da verilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile, davalı borçlunun Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında 9.921,93 TL ana para, 290,00 TL işlemiş akti faiz, 14,50 TL BSMV, 113,62 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 10.340,05 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/549, K. 2021/191, 25 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama