Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/6 K.2021/67

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı şirket ile davacı banka arasında imzalanan kredi sözleşmesine dayalı olarak davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin zamanında yerine getirilmemesi üzerine asıl borçlu ve davalı kefillere Beşiktaş .... Noterliğinden 11/12/2018 tarihli ihtarname keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine ...

Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiğini, icra takip işlemlerinin tamamıyla hukuka uygun olduğunu, takibe itiraz üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmaya varılamadığına ilişkin 27/12/2019 tarihli son tutanak tutulduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın takip tarihi itibariyle 369.365,19 TL'lik kısmının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalılara tebligat yapılmış, cevap dilekçesi sunulmamış, yargılama sırasında kendilerini vekille temsil ettirmiş olup, davalılar vekili 11/11/2020 tarihli oturumda beyanında; taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye ve imzalara bir itirazlarının olmadığını, borca itiraz dilekçesini aynen tekrar ettiklerini, müvekkillerinin davacıya borcu olmadığını bildirmiştir.

GEREKÇE

Dava; genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili isteğiyle girişilen icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir.

... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından davalı - borçlular hakkında, kredi sözleşmelerine dayalı olarak 710.978,46 TL asıl alacak, 150.833,92 TL işlemiş temerrüt faizi, 7.541,70 TL BSMV, 11,11 TL masraf olmak üzere toplam 869.365,19 TL borçlular ... ve ...'in sorumlu olduğu tutar olarak belirtilerek ve borçlu şirketin bu miktardan 500.000,00 TL ipotek bedeli düşümü ile 369.365,19 TL'sinden sorumlu olmak üzere 30/04/2019 tarihinde ilamsız takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süresinde sunulan dilekçe ile borca itiraz edildiği anlaşılmıştır.

... Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına ilişkin örneklerin incelenmesinde; davacı - alacaklı tarafından, davalı - borçlular hakkında ... nolu bağımsız bölümün 1. Dereceden 500.000,00 TL bedelle ipotekli olup, bununla ilgili ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe geçilmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davanın niteliği gereği arabuluculuğa tabi olup, tarafların katılımı ile toplantı yapıldığı ve anlaşmaya varılamadığına ilişkin 27/12/2019 tarihli son tutanağın düzenlenmiş olduğu anlaşılmıştır.

Davacı banka Meşrutiyet Şubesi'ne yazılarak dava konusu krediye ilişkin tüm belge örnekleri celp edilmiş, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi 27/12/2020 tarihli raporunda; yapılan incelemeler sonucu davacı bankanın asıl borçlu davalı şirket ile davalı kefillerden takip tarihi itibariyle alacağının 707.376,20 TL asıl alacak, 101.745,83 TL işlemiş faiz, 5.087,29 TL BSMV, 11,11 TL masraf olmak üzere toplam 814.220,43 TL olarak hesaplandığını, 500.000,00 TL ipotek bedeli düşülerek talepte bulunulduğunu, bu miktarın düşümü ile alacağın 314.220,43 TL olduğunu bildirmiştir.

Davacı banka ile davalı şirket arasında 17/02/2015 tarihli 2.500.000,00 TL'lik, 04/04/2017 tarih 1.200.000,00 TL'lik kredi sözleşmeleri düzenlendiği, diğer davalıların kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, sözleşmeler kapsamında taksitli işletme kredisi, rotatif kredi, kredili mevduat hesabı kredisi kullandırıldığı,

kefillerin davalı asıl borçlu şirketin ortakları olduğu, 17/02/2015 tarihli sözleşmenin 4.2 maddesinde temerrüt faiz oranının ... en yüksek cari akdi faiz oranının %100 fazlası, 04/04/2017 tarihli sözleşmede %50 fazlası olacağının kararlaştırıldığı, kredinin teminatını oluşturmak üzere mülkiyeti davalı gerçek kişilere 1/2'şer paylı bağımsız bölümün 500.000,00 TL bedelle ipotek edildiği, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine davalılara Beşiktaş ....

Noterliği'nden 11/12/2018 tarih ....yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiği, ihtarnamede belirtilen miktarın 1 gün içerisinde ödenmesi isteğinde bulunulduğu, ihtarnamenin davalılara 13/12/2018 tarihinde tebliğ edildiği, 1 günlük sürenin eklenmesiyle temerrüdün 15/12/2018 tarihinde oluştuğu, Yargıtay uygulamaları nazara alınarak akdi faiz oranının fiilen uygulanan faiz oranlarına göre belirlenmesi gerektiği, %50 fazlası olarak yapılan hesaplamanın yerinde olduğu,

bilirkişi raporunda tüm bu hususlar gözetilerek hesaplama yapılmış olup, denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu davalıların borcunun takip tarihi itibariyle 707.376,20 TL asıl alacak, 101.745,83 TL işlemiş faiz, 5.087,29 TL BSMV, 11,11 TL masraf olmak üzere toplam 814.220,43 TL olup, talep ve ipotek bedeli de nazara alınarak 500.000,00 TL'nin düşümü ile borcun 314.220,43 TL asıl alacağa ilişkin olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne, kullandırılan krediler kapsamındaki borçlar da nazara alınarak 50.214,83 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %31,80 oranında faiz,

geri kalan 264.005,60 TL'sine takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında faiz ve faize %5 oranında BSMV işletilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, alacak likit olmakla hükmolunan meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... Yargılama Gideri Dökümü · Davacı · Vekalet Tasdik Harcı : 7,80 TL · Posta Gideri : 348,30 TL · Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL · + · Toplam : 1.356,10 TL