Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/201 K.2022/615

Av. ... - [...

DAVA

Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/11/2020

KARAR TARİHİ : 22/11/2022

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 23.11.2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı şirket adına yetkili müdürü tarafından verilen dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından davacı şirkete ait çekler için... Esas sayılı takip dosyaları ile icra takibine geçildiğini, davalı tarafta davacı şirkete ait çeklerin bulunmadığını, şirketin borcuna karşılık olarak satılarak davalıya ödenmek üzere...Parsel numaralı taşınmazın satılması için ...T.C.

Kimlik Numaralı ...'e şirket müdürü tarafından yetki verildiğini, söz konusu taşınmazın ... tarafından ... isimli şahsa muvazaalı olarak devredildiğini, bu şahıstan da başkasına 3. Kişi olarak satıldığını, bu satış bedelinden 184.125,00-TL'nin şirket müdürüne gönderilerek taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırıldığını, kalan para ile üzerine elden nakit para verilerek ... ve ...'de bulunan tüm çeklerin davalıya bedeli ve iade edilmesi anlaşması üzerine ödendiğini, davalının kullandığı ...numaralı GSM hattından kendi yazdığı mesajlarda müşteriyi kendisinin bulduğunu, evi satarak çeklerin bedeli olarak tahsil ettiğini belirttiğini,

buna ek olarak çeklerle ilgili borç kalmadığını, yalnızca 30-40 bin TL vekalet ücreti kaldığını beyan ettiğini, ayrıca şirkete ait olan ...

Bayisindeki eşya ve demirbaşları da, davalı ve beraberindeki...isimli şahsa sattırarak, bu çeklere karşılık olarak aldıklarını söyleyerek kendi rızaları olmadan götürdüklerini, hırsızlık eylemi gerçekleştirdiklerini, konu ile ilgili şikayetlerinin ... savcılık muhabere dosyası ile gönderildiğini, halen soruşturmanın devam ettiğini, söz konusu bayiinin mallarını bir başkasına sattırarak parasını tahsil ettiğini davalının Whatsapp yazışmalarında beyan ettiğini, kendisine bu eşya ve demirbaşların satıldığı ... de bu durumu sonradan öğrendiğini,

davalının kullandığı ... numaralı GSM hattından kendi yazdığı mesajlarda müşteriyi kendisinin bulduğunu, evi satarak çeklerin bedeli olarak tahsil ettiğini yazdığını çekler ile ilgili borç kalmadığını yalnızca 30-40 bin TL vekalet ücreti kaldığını beyan ettiğini, davacı vekili ile yapılan görüşmede orantısız olarak 170 bin TL vekalet ücreti talep edildiğini ve kendilerinden ekstra paralar talep edildiğini, kendilerine çekin iade edilmediğini, davalı ile uzlaşı için yapılan zorunlu arabuluculuk toplantılarının da olumsuz sonuçlandığını ileri sürerek,

...Esas sayılı takip dosyalarındaki çekler yönünden davalıya borçlu olunmadığının tespiti ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında davacı vekili tarafından verilen 09.05.2022 tarihli ıslah dilekçesinde ise; uyuşmazlık konusu icra takip dosyaları yönünden müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili şirket tarafından davalıya fazladan yapılan ödeme tutarı olan 19.671,00 TL'nin davalı taraftan müvekkili şirkete faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Davacının açmış olduğu davanın haksız ve mesnetsiz olup reddinin gerektiğini, davacının keşidecisi olduğu dava konusu çeklerin davalı müvekkile ciro yoluyla geçtiğini, ciro yolu ile müvekkilinin uhdesine geçen işbu çeklerin ...Esas sayılı dosyaları ile icra takibine konu edildiğini, ancak bugüne dek davacı yanca icra dosyalarına yahut alacaklı müvekkile yapılmış herhangi bir ödemenin olmadığını ve ödemelere ilişkin herhangi bir belgenin sunulmadığını, davacının davalı müvekkile olan borcuna karşılık adına kayıtlı taşınmazı satarak müvekkile ödeme yaptığı iddiasının da gerçek dışı olduğunu,

dava dışı üçüncü şahıslar ...'ın tarafı olduğu satış işleminden dolayı müvekkile olan borçların ödendiği iddiasının herhangi bir dayanağının olmadığını, davacının ödeme iddiasını yazılı delil ile ispat etmekle mükellef bulunduğunu, davaya konu çeklerin ibraz tarihlerinde karşılıksız çıkması ve akabinde de herhangi bir ödeme yapılmamış olması sebebiyle davacı şirket yetkilisi ... aleyhine “Çek Hakkında Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Vermek Suçu” işlemiş olduğundan bahisle taraflarınca şikayette bulunulduğu, ...

Esas sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davacı şirket yetkilisi ...’ın cezalandırılmasına karar verildiğini, davacının amacının haksız ve mesnetsiz iddialar ile kesinleşmek üzere olan ceza kararlarının infazını durdurmak yahut geciktirmek olduğunu, davacı ile davalı müvekkili arasında geçen mesajlaşmaların huzurdaki dava açısından herhangi bir öneminin olmadığını, zira davacının mesajlaşmaların olduğu tarihten sonra da müvekkilinin uhdesine geçmiş olan çeklerin hiçbirini ödemediğini, bugüne kadar davalı müvekkile haricen ne de dava konusu icra dosyalarına davacı tarafça hiçbir ödeme yapılmadığını savunarak,

haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından başlatılan ....Esas sayılı takip dosyalarına konu çeklerden dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile davalıya yapılan fazladan ödemenin iadesi istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile; Davada çözümü gereken yön, davalı tarafça davacı şirket aleyhine başlatılan icra takip dosyalarına konu çeklerden dolayı davacı şirketin davalıya borçlu olup olmadığı, takip konusu çeklerin davacı şirket tarafından davalıya ödenip ödenmediği, davacı şirketin borçlu olmayıp, fazladan ödeme yaptığına ilişkin iddiası ile davalının, davacının iddialarının yerinde olmadığı, davacı tarafından kendilerine veya icra takip dosyalarına davaya konu çeklerle ilgili olarak herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin savunmasının haklı bulunup bulunmadığı hususlarının tespiti noktasındadır.

Davanın açıldığı ... Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine verilen gönderme talepli dilekçe uyarınca mahkememize tevzi edilen dosyada, mahkememizce yargılamaya devam olunarak, tarafların dava ve cevap dilekçelerinde dayandıkları deliller toplanmış ve bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır.

Davacı şirkete ait kayıtlar üzerinde ...Mahkemesi Sıfatıyla) aracılığı ile yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişi ...tarafından düzenlenen 10.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2017-2018-2019 ve 2020 yılı ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda ticari defter kayıtlarına göre; şirket defterlerinin usulüne göre açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, defterlerin usulüne göre tutulduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğuna dair kayıt bulunmadığı,

takibe ve davaya konu olan çeklerin davacının ticari defterlerinde kayıtlı olmadığının tespit edildiğinin bildirildiği görülmüş, mahkememizce bilirkişiler...den alınan raporda ise özetle; dosya kapsamında sunulan whatsapp yazışmalarına itibar edilmesi halinde davacının davalıya karşı ... adına düzenlenen dekont bedeli olan 184.125,00 TL ... adlı işletmenin devri sebebiyle devir bedeli olan 220.000,00 TL olmak üzere toplamda 404.125,00 TL borcunun bulunmadığı tespit edilmekle bununla birlikte taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde davacının davalıya 384.454,00 TL borçlu olmadığı sonucuna ulaşılmakla,

hukuki takdir ve değerlendirmenin mahkemeye ait olduğunun bildirildiği görülmüştür.Mahkememizce taraf vekillerinin raporlara karşı beyanları ile esas hakkında beyanları alınarak tahkikat tamamlanmıştır.

Bu durumda; yapılan yargılamaya, toplanan delillere, takip dosyalarına, alınan bilirkişi raporlarına ve tüm dosya kapsamına göre, işbu dava ile davacı şirketçe, davalı tarafından başlatılan icra takiplerine konu çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ile fazladan yapılan ödemenin tahsili talep edilmiş olup, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler, davacı şirket yetkilisi Nizamettin SAM hakkında davalı ...'nin müştekisi olduğu ...Karar sayılı "Çekle İlgili Karşılıksızdır İşlemi Yapılmasına Sebebiyet Verme" suçuna ilişkin davada,

mahkememizde görülen davaya konu edilen takip dosyalarındaki çeklerden dolayı davacı şirket yetkilisi hakkında mahkumiyet kararı verildiği, davacı şirketin müştekisi, davalı ...'nin şüphelileri arasında olduğu ...sayılı dosyası kapsamında yapılan "Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma" suçuna ilişkin soruşturma sonucu verilen 09.05.2022 tarihli karar ile şüpheliler hakkında atılı suç ile ilgili olarak soyut beyanlar dışında kamu davası açılmasını gerektirir nitelikte dan yapılan şikayet sonucu kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği,

davaya konu takip dosyalarının dayanağını oluşturan çeklerin davacı şirket tarafından keşide edilerek 3. Şahıslara verildiği ve davalıya ciro silsilesi yolu ile geçtiği, davacı tarafça davaya konu çeklere ilişkin ödemelerin davalıya taşınmaz satımı ve işyeri devri suretiyle yapıldığına ilişkin iddialarda bulunulmuş ise de davalı tarafça davacının söz konusu ödemeye ilişkin iddiaları kabul edilmemiş, söz konusu ödeme yöntemleri incelendiğinde de gerek taşınmaz satımının gerekse dava dışı ... isimli işletmeye ait eşya ve demirbaşların satışının bu işyerinin devrinin davalı taraf ile doğrudan bir ilgisinin kurulamadığı,

taraflar arasında işbu menfi tespit davasının açıldığı tarihten önce davalı ...'nin müştekisi, davacı şirket yetkilisi...'ın ise sanığı olduğu işbu davaya konu edilen çeklerle ilgili olarak açılmış bulunan karşılıksız çek suçuna ilişkin davanın, ...

Mahkemesinde yapılan yargılaması sonucu anılan mahkemece davacı şirket yetkilisi hakkında 20.02.2020 tarihinde mahkumiyet hükmünün tesis edildiği görülmekle, taraflar arasında hukuki ve cezai çekişmelerin bulunması nedeniyle davacı tarafından dava konusu edilen takibe konu çekler ile ilgili olarak davacı tarafa yapılacak ödemelerin davalı tarafın bu konuda imzasını içeren yazılı bir belge karşılığı veya banka hesabına yapılacak açıklamalı havale ile veya işbu menfi tespit davasına konu icra takip dosyalarına yatırılması gerekirken, taraflar arasındaki ilişkinin çekişmeli bir hal almasına rağmen,

davacının davaya konu takip dosyalarına konu edilen çeklere ilişkin ödemeleri davalıya taşınmaz satımı ve işyeri devri sonucu elde edilen paralar ile yaptığına ilişkin iddiası inandırıcı görülmediği gibi yapılan devir ve satım işlemleri sonucu elde edilen paraların veya menfaatlerin davalı tarafın uhdesine geçtiği, davalı tarafa verildiği hususunun da kesin deliller ile ispatlanamadığı, davacının iddia ettiği hususların davalı tarafça kabul edilmediği, davacı tarafça dayanılan watsapp mesajlarının içeriğinin belirsiz olup, dava konusu takip dosyalarındaki çeklere ve borçlara ilişkin olduğunun belirlenemediği,

davacı tarafın davalıya takibe konu borçlardan dolayı yaptığını ileri sürdüğü ödemelerin ve ödeme şekillerinin davalı ile bir bağlantısının kurulamadığı, gerek taşınmaz satımı ve gerekse işyeri devrinin dava dışı kişilerle ilgili olduğu, bu devirlerden elde edilen menfaatlerin davalı uhdesine geçtiğinin yazılı ve kesin delillerle kanıtlamadığı, davacı tarafça ileri sürülen dava dışı...ile de borcun nakli sözleşmesi yapıldığı, davalının imzasının olduğu hususunun davalı tarafça kabul edilmediği, davaya konu çekler ile ilgili bir ödemenin yapılmadığı,.... ile yapılan protokolün de yerine getirilmediği,

protokolün geçersiz kaldığı hususlarının 27.09.2022 tarihli celsede taraf vekillerince beyan edildiği, buna göre .... tarafından yapılan bir ödemenin de kanıtlamadığı, davacının davaya konu takip dosyaları nedeniyle davalıya borçlu olmadığı, yaptığı fazladan ödemelerden dolayı alacaklı olduğuna ilişkin işbu davada ileri sürdüğü menfi tespit ve alacak hakkına ilişkin iddialarının geçerli delillerle kanıtlanamadığı anlaşılmakla, davacının yerinde görülmeyen davasının reddine karar vermek gerekmekle aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.