İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/269 K.2022/189

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... üzerinde bulunan 11-22-24-26 nolu apartmanlar için 28/12/2020 tarihinde davalı yan tarafından daha önce sunulmuş olan fiyat teklifine istinaden PVC Yapım Sözleşmesi imzalandığını,…

Esas2021/269Karar2022/189Tarih31 Mart 2022Okuma4 dk · 738 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
31 Mart 2022
Esas no
2021/269
Karar no
2022/189
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
... - ...
Vekili
Av. ... ...
Davalı
... - ... ...
Dava
Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
27/04/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
05/05/2022
Dava
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

738 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında ... üzerinde bulunan 11-22-24-26 nolu apartmanlar için 28/12/2020 tarihinde davalı yan tarafından daha önce sunulmuş olan fiyat teklifine istinaden PVC Yapım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede yapılacak işin bedeli olarak 147.304,20 TL + KDV = 173.818,95 TL üzerinden anlaşıldığını, müvekkili şirketçe işin karşılığı olan ödemelerin 14/12/2020 tarihinde 40.000,00 TL banka EFT'si, 05/03/2021 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek, 08/03/2021 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, 30/04/2021 tarihli 60.000,00 TL bedelli çek ve 28/12/2020 tarihinde 3.818,00 TL nakit olarak ödendiğini,

davalının işe başlamış olmasına rağmen işin eksik ve ayıplı şekilde ifa edildiğini, yapılmayan işlerin, ayıbın ve müvekkili tarafından yapılan işlerin tespiti için Giresun ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/5 D.iş dosyasında delil tespiti talep edildiğini, eser sözleşmesinde ayıp sebebiyle sorumluluğa bağlı iş sahibinin seçimlik haklarından ayıp oranında bedelden indirim isteme hakkını kullanarak bu indirim nisabında sözleşme bedelinin tenkis edilmesine, ifa zımnında vermiş oldukları 30/04/2021 tarihli ve 60.000,00 TL bedelli çek yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eksik ve ayıplı işler nedeniyle sözleşme bedelinden indirim yapılmak suretiyle fazla ödenen bedelin istirdadına ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 27/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamında bulunan tespit bilirkişi raporunda binalar bazında hangi poz numaralı imalatların üretiminin yapılıp yapılmadığı , hangi poz numaralı imalatların montajının yapılıp yapılmadığının tam olarak tespitinin yapılmadığı, eksik ve hatalı işlerle ilgili serbest piyasada yapılan araştırmaya göre tespit edilen fiyatlar kullanılarak 11.680,00 TL toplam tutarında eksik imalat yapıldığının tespit edildiği,

eksik imalatlar ile ilgili tutarın hesabında sözleşme cki fiyat teklifi dokümanlarında verilen birim fiyatların kullanılması gerektiği, heyetleri Ankara'da bulunduğu için bu tespitlerin heyet tarafından yapılamadığı, bu bilgilerin dosyaya kazandırılması ile eksik imalat ve monlaj kalemleri maliyeti tespit edilebileceği, davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, sözleşmeden doğan 173.818.-Liranın tamamının davalıya ödenmiş olduğu, davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığı,

Giresun, ...Sulh Hukuk Mahkemesince, mahallinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre 11.680,00 TL. tutarında eksik ve ayıplı imalatın bulunduğu tespit edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 03/03/2022 tarihli bilirkişi ek raporunda; Giresun, ...Sulh Hukuk Mahkemesince mahallinde yaptırılan bilirkişi incelemesine itiraz eden davacı tarafın dilekçesi ekinde verdiği eksik imalat tablosuna göre yapılan değerlendirme ve hesaplamalar ile 23.318,63.-TL. (KDV Dahil) tutarında eksik ve ayıplı imalatın bulunduğu tespit edilmiştir.

Taraflar arasında 28.12.2020 tarihli 147.304,20 TL + KDV = 173.818,95 TL bedelli PVC yapım sözleşmesi akdedilmiştir. Sözleşme gereğince davacı tarafından 14/12/2020 tarihinde 40.000,00 TL banka EFT'si, 05/03/2021 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek, 08/03/2021 tarihli 30.000,00 TL bedelli çek, 30/04/2021 tarihli 60.000,00 TL bedelli çek ve 28/12/2020 tarihinde 3.818,00 TL nakit olarak ödeme yapılmıştır. Giresun ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/5 D.iş dosyasında yapılan delil tespiti ve mahkememizce alınan bilirkişi raporlarına göre, davacının sözleşme bedelinin eksiksiz ödemesine rağmen davalının sözleşme konusu edimlerini eksik olarak yerine getirdiği ,bu kapsamda eksik işlerin giderim bedelinin 23.318,63-TL olduğu ,dava sırasında dava konusu çekin ödenmesi nedeniyle davanın istirdat davasına dönüştüğü, bu nedenle davacının bu miktar yönünden davasında haklı olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü ile, 23.318,63-TL'nin 30.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemesine,

fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulü ile, 23.318,63-TL'nin 30.04.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilemesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 1.592,90 TL harçtan 1.024,65 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 568,25 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 158,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.958,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 38,86 kabul) 761,07 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 1.083,95 TL peşin ve başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 512,95 TL sinin davalıdan 807,05 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/03/2022

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/269, K. 2022/189, 31 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/269
Karar No
2022/189
Tarih
31 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/269 K.2022/371
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi E.2021/269 K.2022/459
  • Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/270 K.2022/130
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/275
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/320
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/270 K.2022/301

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.