İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/333 K.2021/478

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/333Karar2021/478Tarih12 Temmuz 2021Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Temmuz 2021
Esas no
2021/333
Karar no
2021/478
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
05/03/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
12/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesiyle özetle; sözleşme gereği davalıya ait aps kurye, posta kargosu ve kargo gönderilerinin müvekkili şirketçe taşınmış ve alıcılarına teslim edilmiş olmasına rağmen davalının ödemesi gereken ücretler ödenmediğinden müvekkili şirket tarafından ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden borçlu ... aleyhine başlatılan icra takibine karşı borçlu vekili tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, ödenmeyen fatura bedelleri nedeniyle; ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden açılan takibe yapılan itirazın iptali ile icra takibinin yapıldığı tarihten işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, müvekkili şirket lehine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; müvekkilinin ticari işletmesinden, ticari faaliyetinden ötürü çıkan uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemelerinde değil, asliye ticaret mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, esasa yönelik olarak da davayı kabul etmediklerini, müvekkili ile davalı şirket arasında 27/03/2019 tarihinde APS kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri, kargo taşıma ve alıcılarına teslim sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkilinin her ne kadar posta gönderileri için davalı şirkete gitse de davalı şirket tarafından taleplerinin yerine getirilmediği, sözleşmeye aykırı davranıldığı, başka kargo şirketi ile APS kurye ve posta kargolarını göndermek durumunda kaldığını açıklayarak davanın reddini savunmuştur.

... Hukuk Mahkemesinin 13/11/2020 tarih ve Esas no: ... sayılı kararı ile; mahkememiz görevli olduğu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve dosya mahkememize gelmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya ait kargo gönderilerinin davacı şirket tarafından alıcılarına teslim edildiği iddia edilerek fatura bedellerinin ödenmediği nedenle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

... Müdürlüğünün 2019/10517 esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı ... A.Ş., borçlu ... olup, 74,50 TL 2019 yılı nisan ayı fatura alacağı, 57,50 TL 2019 yılı haziran ayı fatura alacağı, 177,10 TL 2019 yılı Eylül ayı alacağı ile; 3,62 TL, 1,9 TL, 2,70 TL ve 1,92 TL işlemiş faiz toplamı olarak 423,47 TL alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, borcun sebebinin yukarıda belirtilen fatura alacakları olduğu, davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi ekinde taraflar arasında düzenlenmiş olan APS Kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri taşınır teslim sözleşmesi imzalandığı, yüklenici olarak ..., gönderici olarak ... olduğu, sözleşme konusu işin göndericiye ait APS kurye, posta kargosu veya kargo gönderilerinin ... tarafından yurtiçinde kabulü, taşınması ve alıcılarına teslimi olup 6. Madde ile ödeme şekli ve şartları belirtildiği,

"İşbu sözleşme gereği taşınacak kargo ve kurye hizmetinin bedeli günlük peşin ödenir, ücreti alıcıdan tahsil ek hizmeti ile gönderilen kargo/kuryelerin alıcıları tarafından kabul edilmemesi veya teslimi sağlanamayan gönderilerin iade edilmesi durumunda kabulde alınacak ücretle birlikte varsa iade ücreti tahsil edilir, tahsil edilmeden kargo/kurye kabulü yapılmayacaktır, ödemenin zamanında yapılmaması halinde ödenmesi gereken bedel TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranındaki temerrüt faizi ile birlikte tahsil edilir." şeklinde belirtildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller değerlendirildiğinde; dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalıya ait kargo gönderilerinin davacı şirket tarafından alıcılarına teslim edildiği iddia edilerek fatura bedellerinin ödenmediği nedenle yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmış, dava dilekçesi ekinde taraflar arasında düzenlenmiş olan APS Kurye, posta kargosu ve kargo gönderileri taşınır teslim sözleşmesi imzalandığı, yüklenici olarak ..., gönderici olarak ... olduğu,

sözleşme konusu işin göndericiye ait APS kurye, posta kargosu veya kargo gönderilerinin ... tarafından yurtiçinde kabulü, taşınması ve alıcılarına teslimi olup 6. Madde ile ödeme şekli ve şartları belirtildiği, "İşbu sözleşme gereği taşınacak kargo ve kurye hizmetinin bedeli günlük peşin ödenir, ücreti alıcıdan tahsil ek hizmeti ile gönderilen kargo/kuryelerin alıcıları tarafından kabul edilmemesi veya teslimi sağlanamayan gönderilerin iade edilmesi durumunda kabulde alınacak ücretle birlikte varsa iade ücreti tahsil edilir, tahsil edilmeden kargo/kurye kabulü yapılmayacaktır,

ödemenin zamanında yapılmaması halinde ödenmesi gereken bedel TCMB'nin kısa vadeli avanslar için uyguladığı faiz oranındaki temerrüt faizi ile birlikte tahsil edilir." şeklinde belirtildiği görülmüştür.

Taşıma işleri ile ilgili maddi hukuk normları ile ilgili düzenlemeler TTK'nın 4. Kitabında yer almakta olup, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların bu hükümler çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiği, davalı tarafın cevap dilekçesinde; başka bir kargo şirketi ile APS kurye ve posta kargolarını göndermek durumunda kaldığını belirttiği, bu şekilde davalı tarafın davacı ile yapmış olduğu sözleşmeye göre; kargoların teslim edilmediğine ilişkin ispat yükünü yerine getiremediği, buna ilişkin delil ve belgelerini ibraz etmediği, davacı şirket tarafından sözleşmeye aykırı davranıldığına ilişkin savunmalarının sabit olmadığı,

buna ilişkin iddialarını ispatlayamadığı, icra takibine itirazının haksız olduğu, davalı tarafın borcunun fatura alacağına ilişkin olduğu da anlaşılmakla; takip konusu alacak likit olduğu nedenle icra inkar tazminatına da hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmekle, davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın kabulü ile;

Davalının; ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının 413,30 TL asıl alacak ve 10,17 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 423,47 TL alacak üzerinden iptali ile takibin devamına,

Asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek takibin devamına,

Hükmolunan alacak likit olduğu nedenle; bu alacak üzerinden %20 oranında 84,69 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 59,30TL harçtan, 54,40 TL peşin harcının mahsubu ile kalan 4,90 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 93,00 TL posta ve tebligat gideri olan yargılama gideri davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Davacının dava açarken ödediği 54,40 TL peşin ve 54,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 108,80 TL davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 423,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair Davacı Vekili Av. ... yüzüne karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 5.880,00 TL'nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/333, K. 2021/478, 12 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/333
Karar No
2021/478
Tarih
12 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/335 K.2021/922
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/569
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/482
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/335 K.2021/658
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/336 K.2021/493
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/336 K.2021/517

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.