İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/362 K.2021/482

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin sahibi iken bu şirket hisselerinin elinden hata, hile ve ikrah sebebi ile alınarak ... isminde dava dışı 3. şahıslara geçtiğini, daha sonra davacının bu şirketin hisselerinin devir işleminin…

Esas2021/362Karar2021/482Tarih14 Temmuz 2021Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Temmuz 2021
Esas no
2021/362 Esas
Karar no
2021/482
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
15/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
26/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Dava

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı şirketin sahibi iken bu şirket hisselerinin elinden hata, hile ve ikrah sebebi ile alınarak ... isminde dava dışı 3. şahıslara geçtiğini, daha sonra davacının bu şirketin hisselerinin devir işleminin iptali ve ayrıca devirden sonra şirket mallarının satışının iptali için dava açtığını, bu davanın halen ...

Ticaret mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu davanın devam ettiği sırada şirket hisselerinin sahibinin hisselerini yeniden davacıya devir etmeyi teklif ettiğini, eğer kendisi devir almazsa şirketi bir başkasına devir edeceğini ve bu dertten kurtulacağını bildirdiğini, davacının şirket hisselerinin bir başkasına devri halinde ...

Ticaret Mahkemesi'nde süren davasının sıkıntıya gireceğini düşünerek hisseleri devraldığını, ancak noter devir işleminden sonra şirket müdürlüğünü ticaret sicil gazetesinde tescil ettiremediğini, tescilin yapılması halinde ..Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasında hem davacı hem davalı olacağını, tescil işlemini yaptıramadığı için aynı davada hem davacı hem davalı temsilcisi olamayacağından bu haliyle ... Ticaret Mahkemesi dosyasında ... ... Ltd.

Şti.'nin temsilcisiz kaldığını belirterek ... ... Nakliye Gayrimenkul Tic. Ltd. Şti.'ne Av. ...'in TMK 426. Maddesi uyarınca temsil kayyımı olarak atanması isteğinde bulunmuştur.

CEVAP

Davalıya TK madde 35'e göre tebligat yapılmış, gelmediği ve beyanda bulunmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür.

GEREKÇE

Dava; TMK'nın 426 maddesi uyarınca şirketin temsilcisiz kaldığından bahisle Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması isteğine ilişkindir.

Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasının uyap kayıtlarının incelenmesinde; davacı ... tarafından davalılar ..., ... ... Nak. Gayrimenkul Tic. Ltd. Şti., ... ..., ... Teknoloji inş. Enerji San. Tic. Ltd. Şti., ... Yapı İnş. Enerji San. ve Tic. A.Ş. hakkında, davacıya ait iken davalı ...'e devredilen ... ... Ltd.

Şti.'nin devir işleminin öncelikle semeninin hiç ödenmemiş olması sebebiyle ve ayrıca hata, hile, ikrah, gabin sebebi ile iptali, bu şirket hisselerinin yeniden davacı adına tescili, şirketin hileli devirden sonraki tüm genel kurul ve müdür atama işlemlerinin mutlak butlan nedeniyle iptali ve yeniden davacının şirket müdürü olarak tescili, davalılar ... ..., ... ... Ltd. Şti., ... ... A.Ş. adına yapılan tescillerin muvazaa nedeniyle iptali, yeniden eski malik olan ... ... Ltd.

Şti. adına tescili, ... ... Ltd. Şti. adına tescilli iken gerçekten satılan ve bedeli davalı ... tarafından harcanan taşınmaz bedellerinin en yüksek ticari faiz işletilerek bu davalıdan belirsiz alacak olarak tazmini istemiyle 03/05/2019 tarihinde dava açıldığı, davanın derdest olup duruşmasının 15/09/2021 gününe bırakılmış olduğu anlaşılmıştır.

Kayyım ... 07/07/2021 tarihli oturumda beyanında; davalı ... Ltd. Şti.'e ... Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyada temsil etmek üzere kayyım atanacak olması durumunda kayyım olmayı kabul ettiğini, ücret de istemediğini bildirmiştir.

Davalı şirketin ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede; ....sicil numarası ile ...Altınağ /Ankara adresinde faaliyet göstermek üzere kurulduğu, ortağının ..., yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır.

TMK'nın 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar:

1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebilecek veya bir temsilci atayabilecek durumda değilse,

2. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa,

3. Yasal temsilcinin görevini yerine getirmesine bir engel varsa.

" düzenlemesi yer almaktadır.

Davalı ... şirketinin tek hissedarı ve temsilcisi ... olup, yargılama sırasında payını davacıya devrettiği ve davacının şirketin temsilcisi olarak atandığı iddia edilmekle işbu davada TMK madde 426/2 koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davanın kabulü ile Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında davalı ... ... Nak. Gayrimenkul Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere Av. ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davanın kabulü ile Ankara ...Ticaret Mahkemesi'nin ... sayılı dosyasında davalı ... ... Nak. Gayrimenkul Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere Av. ...'in temsil kayyımı olarak atanmasına,

Alınması gerekli 59,30 TL harç peşin alınan harçla karşılandığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafından yapılan aşağıda dökümü yazılı 173,10 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı davada kendisini vekille temsil ettirmiş olup 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Tarafların işbu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yoluna başvurabileceklerinin belirtilmesine,

Davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda iş ve duruşma yoğunluğu nedeniyle oybirliğiyle verilen kararın hüküm özeti açıkça okunup usulen anlatıldı.14/07/2021

Başkan ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Üye ... · ¸e-imzalıdır. · Katip ... · ¸e-imzalıdır. Yargılama Gideri Dökümü · Davacı · Başvurma Harcı : 59,30 TL · Peşin Harç : 59,30 TL · Vekalet Tasdik Harcı : 8,50 TL · Posta Gideri : 46,00 TL · + · Toplam : 173,10 TL · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/362, K. 2021/482, 14 Temmuz 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/362
Karar No
2021/482
Tarih
14 Temmuz 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/362 K.2021/463
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/362 K.2021/473
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/455
  • Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/526
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi E.2021/363 K.2021/868
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2021/559

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.