İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2022/21

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/380Karar2022/21Tarih20 Ocak 2022Okuma5 dk · 974 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Ocak 2022
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/380 Esas - 2022/21
Esas no
2021/380
Karar no
2022/21
Hakim
.....
Katip
.....
Davacı
....
Davalılar
.....
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
23/06/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
07/02/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

974 kelime·5 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Meşrutiyet Caddesi Şubesi tarafından; ...Lab.San.A.Ş.’nin borçlu sıfatı ile diğer davalı ... ve ...Medikal San. Ltd.Şti.’nin ise müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, 26/02/2015 ve 27/02/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden davalı şirket lehine kredi kullandırıldığını, borcun zamanında ödenmemesi üzerine Kartal .....

Noterliği 14/07/2020 tarih ve 23503 yevmiye nolu ihtarnamesi keşide olunmak suretiyle kredi hesabı kat edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen, borcun yine ödenmemesi üzerine, Ankara 11. İcra Müdürlüğü’nün 2021/2130 E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlular tarafından 26/02/2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, bu sebeple takibin durduğunu, işbu itirazın müvekkili bankaya tebliğ edilmediğini, taraflarınca uyap üzerinden öğrenildiğini, bunun üzerine müvekkili banka tarafından 29/03/2021 tarihinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş olup, 20/04/2021 tarihinde gerçekleşen oturumda davalılarca uzlaşmaya varılmadığını,

davalı taraflarca takip konusu borca ve ferilerine itiraz edilmişse de, işbu itirazların kabul edilebilir nitelikte olmadığını, itirazının iptaline ile takibin devamına müvekkil bankanın alacağına geç kavuşmasına ve takibi uzatmaya yönelik haksız ve dayanaksız itirazları nedeni ile davalılar aleyhine %20 den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklı takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 25/11/2021 tarihli bilirkişi raporunda; davacı bankanın, davalı asıl borçlu ...Laboratuvar Sanayi A.Ş.'den, talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyta) 12.02.2021 takip tarihi itibariyle; toplam 186.363,49 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi ve mevzuata göre 158.856,13 TL asıl alacak tutarının.

99.231,32 TL'lık kısmına yıllık % 27,72, 56.126,48 TL'lık kısmına yıllık % 30,75, 3.498,33 TL'lık kısmına yıllık %26,28 ve T.C.Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 BSMV'si ile birlikte talep edebileceği, davacı bankanın, Davalı kefiller ...Medikal Sanayi Ltd.

Şti. ve ...'dan, ayrı ayrı olmak üzere talebe bağlılık ilkesi gereği (tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 12.02.2021 takip tarihi itibariyle; toplam 183.605,98 TL alacaklı olduğu, taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmesi ve mevzuata göre 156.434,44 TL asıl alacak tutarının.

99.231,32 TL'lık kısmına yıllık % 27,72, 56.126,48 TL'lık kısmına yıllık % 30,75, 1.076,64 TL'lık kısmıma yıllık % 26,28 ve T.C.Merkez Bankasının belirlediği en yüksek oranı geçmemek kaydıyla bankanın tespit ettiği değişken oranlar üzerinden gecikme faizi ve faizin % 5 BSMV''si ile birlikte talep edebileceği tespit edilmiştir.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamında yapılan inceleme sonucu, davalıların davacı bankayla aralarındaki kredi sözleşmesi, kefalet sözleşmesi ve bu sözleşmeler kapsamında belirlenen faiz oranları, davacı bankanın fiilen uygulamış olduğu ve Merkez Bankasınca belirlenen faiz oranına göre belirlenen temerrüt faizi gereğince denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre, davacının davalı borçlu ...Lab. San.

A.Ş.'den 158.856,13 TL asıl alacak , 26.197,50 TL işlemiş faiz, 1.309,86 BSMV, olmak üzere toplam 186.363,49 TL, Davalı borçlu kefiller .... Medikal San. Ltd. Şti.

Ve ...'dan 156.434,44 TL asıl alacak, 25.877,66 TL işlemiş faiz, 1.293,88 BSMV, olmak üzere toplam 183.605,98 TL alacaklı bulunduğu, bu itibarla davalılıların bu miktar yönünden itirazlarının haksız olduğu ve haksız itiraza göre icra inkar tazminatından da sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne ve davalılar aleyhine kabul edilen miktar üzerinde %20 icra inkar tazminatına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulü ile,

1)Davalı borçlu ...Lab. San. A.Ş.'nin Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/2130 Esas sayılı dosyasında 158.856,13 TL asıl alacak , 26.197,50 TL işlemiş faiz, 1.309,86 BSMV, olmak üzere toplam 186.363,49 TL üzerinden itirazının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,

158.856,13 TL asıl alacağın 99.231,32 TL 'lik kısmına %27,72, 56.126,48 TL 'lik kısmına %30,75, 3.498,33 TL 'lik kısmına %26,28 oranında ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen oranları geçmemek kaydıyla davacı bankanın belirleyeceği oranlar üzerinden temerrüt faizi ve faizin %5 'i oranında BSMV işletilmesine,

2) Davalı borçlu kefiller ... Medikal San. Ltd. Şti. Ve ... 'ın Ankara ..... İcra Müdürlüğünün 2021/2130 Esas sayılı dosyasında 156.434,44 TL asıl alacak, 25.877,66 TL işlemiş faiz, 1.293,88 BSMV, olmak üzere toplam 183.605,98 TL üzerinden itirazlarının iptaline, bu miktar yönünden takibin devamına ,fazlaya ilişkin istemin reddine,

156.434,44 TL asıl alacağın 99.231,32 TL 'lik kısmına %27,72, 56.126,48 TL 'lik kısmına %30,75, 1.076,64 TL 'lik kısmına %26,28 oranında ve T.C. Merkez Bankasınca belirlenen oranları geçmemek kaydıyla davacı bankanın belirleyeceği oranlar üzerinden temerrüt faizi ve faizin %5 'i oranında BSMV işletilmesine,

Alacak likit ve itiraz haksız olmakla hükmolunan meblağın %20 'si oranında hesaplanan 37.272,69 TL icra inkar tazminatının davalılardan (Davalı borçlu kefiller .... Medikal San. Ltd. Şti. Ve ... yönünden 36.721,19 TL'yi geçmemek üzere) müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 12.730,49 TL (Davalı borçlu kefiller ...Medikal San. Ltd. Şti. Ve ... 12.542,12 TL'den sorumlu olmak üzere) harçtan 2.360,85 TL peşin harcın mahsubu ile kalan 10.369,64 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 238,50 TL posta ve tebligat gideri, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.238,50 TL yargılama giderinin kabul oranı üzerinden (% 95,34 kabul) 1.180,79 TL'sinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının dava açarken ödediği 2.420,15 TL peşin ve başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin 1.258,49 TL'sinin davalılardan, 61,51 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 21.495,44 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair taraf vekillerinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/01/2022

Katip..... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/380, K. 2022/21, 20 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/380
Karar No
2022/21
Tarih
20 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/380 K.2022/53
  • Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/381 K.2022/247
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/381 K.2022/10
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/381 K.2022/38
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/381 K.2022/48
  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/381 K.2022/46

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.