Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/451 K.2024/748

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/451 Esas - 2024/748

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2021/451 Esas

KARAR NO : 2024/748

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 02/08/2021

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

11.10.2018 tarihinde ...'nın sevk ve idaresindeki ...plakalı otobüsün direksiyon hâkimiyetini kaybetmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkili ...'in kalıcı şekilde sakatlandığını ve sürekli iş göremez hâle geldiğini, kaza yapan aracın davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olup, kaza tarihi olan 11.10.2018 tarihi itibariyle sakatlanma hâlinde kişi başına 360.000,00-TL teminat sağladığını, söz konusu kazanın oluşumunda trafik kazası tespit tutanağına göre ...plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu bulunup,

davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilindeki tutarı müvekkiline ödemesi gerektiğini, bu kapsamda söz konusu tazminat tutarının tahsili amacıyla taraflarınca davalı sigorta şirketine ihtar çekildiğini, ancak davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca zorunlu dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak bu başvurunun da anlaşamama ile sonuçlandığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere sürekli iş göremezlik tazminatı tutarı olarak şimdilik 1.000,00-TL , geçici iş göremez kalması nedeni ile şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplamda 1.100,00-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte 600,00-TL rapor ücreti de dahil olmak üzere ve sair yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Trafik Sigortası kaynaklı sürekli sakatlık dosyalarında gönderilen engelli raporlarının Trafik Poliçesi Genel Şartları gereği “Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik” çerçevesinde hazırlanması gerektiğini, aynı hususla ilgili olarak Hazine Müsteşarlığı’nın 2015/17 sayılı sektör duyurusunda da adı geçen yönetmelik hükümleri kapsamında rapor alınması gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde,

sakatlık ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporlarına ilişkin mevzuat doğrultusunda hazırlanacak sağlık kurulu raporunun dikkate alınması gerektiğini, işbu raporda trafik kazası ile maluliyet arasında illiyet bağının tespit edilmiş olması gerektiğini, söz konusu kaza sebebi ile davacı tarafından sigorta tahkim komisyonu 2020.e.88618 nolu dosyası ile yargılama yapılmış olduğunu, başvrunun sürekli iş göremezlik açısından usulden reddine, geçici iş göremezlik açısından da esastan reddine karar verilmiş olduğunu, kararın kesinleştiğini,

sürekli iş göremezlik açısından usulü eksiklikler tamamlanmadığından geçici iş göremezlik açısından ise kesin hüküm sebebi ile işbu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirkete gerekli evrakların tümü ile başvuru yapılmamış olduğundan davacıların usule uygun olarak başvuru yapmadığının kabul edilerek temerrüt tarihi dava tarihi olarak alınması gerektiğini, işbu talebinin kabul görmemesi halinde ise başvurunun müvekkili şirkete ibraz edildiği tarihten 8 iş günü sonrasından itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın esastan ve usulden reddine,

yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, 11.10.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan davacının bu nedenle uğradığı geçici ve sürekli iş göremezlik zararlarının davalı sigorta şirketinden poliçesi kapsamında tazmini istemine ilişkindir.

İncelenen tüm dosya ve evrak kapsamı itibari ile. Taraflar arasında görülen davanın mahkememizce sürdürülen yargılaması sırasında davalı ... Sigorta A.Ş.

Vekili tarafından dosyaya sunulan 18.11.2024 tarihli dilekçede; davacı tarafla yapılan uzlaşma neticesinde ekli ibraname gereğince davacı vekili hesabına 356.300,00-TL ödeme yapıldığı, bu kapsamda davalı şirkete yöneltilen talepler bakımından davanın konusuz kaldığı belirtilerek, beyanları gereğince işlem yapılmasını talep etmiş, dilekçesi ekinde ödemeye ilişkin 11.09.2024 işlem tarihli banka dekontu ile davacı vekili tarafından imzalanmış olan 02.09.2024 tarihli İbraname-Feragatname suretinin sunulmuş olduğu,

duruşma günü olan 19.11.2024 tarihinde taraf vekillerinin duruşmaya gelmedikleri, ancak davacı vekili tarafından gönderilen mazeret dilekçesinde, davalı taraf ile sulh olunarak davanın konusuz kaldığının bildirilmiş olduğu görülmüştür.

Bu durumda; davacı tarafından trafik kazası sonucu meydana gelen bedensel yaralanma nedeniyle uğranılan maddi zararların tazminine ilişkin olarak açılan işbu davada, yargılamanın devamı sırasında taraflar arasında sağlanan uzlaşma gereği davacı tarafa 356.300,00-TL ödemenin yapıldığı, davalı tarafça yargılama sırasında yapılan işbu ödeme sonucu davanın konusuz kaldığı, tarafların birbirlerinden herhangi bir talepte bulunmadıkları anlaşılmakla, yargılama sürecinde yapılan ödeme nedeniyle konusuz kalan davada esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılmasına,

tarafların leh ve aleyhine vekâlet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, alınması gereken harç ve arabuluculuk giderinden ise dava açılmasına sebebiyet veren davalının sorumlu tutulmasına karar vermek gerekmekle, açıklanan esaslara uygun olarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur.