Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/588 K.2022/106

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 16.03.2021 tarihinde Şehit İdris YILMAZ caddesi üzerinde park halinde bulunan müvekkiline ait... plakalı araca davalı şirket sigortalısı ... plakalı aracın sürücü... yönetiminde iken çarparak maddi hasara neden olduğunu, kazanın dava dışı sürücü...'ün tam kusuru ile meydana gelmiş olduğunun tespit edilmiş bulunduğunu, kaza sonucu araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı şirkete değer kaybı başvuru sonucu 7.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak... plakalı araçta oluşan değer kaybının ödenmiş bedelden daha yüksek olduğunu beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla değer kaybı bedeli ile faizin tahsilini, yargılama giderleriyle vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; söz konusu mahkemenin yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin müvekkili sigorta şirketi tarafından karşılandığını, uyuşmazlık konusu kazada sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğundan davanın reddi gerektiği, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli müvekkil sigorta şirketi tarafından layıkıyla karşılandığından işbu davanın reddini,

Anayasa Mahkemesi’nin iptal kararı esas alınarak dava konusu araçta değer kaybı bedelinin reel piyasaya göre hesaplanmasının reddine, her halükarda değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, sorumluluğa esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, değer kaybı istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 01/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda; 06 DH 5310 plakalı araçta dava konusu kaza aşamasında uğramış olduğu hasar ve kaza tarihi itibariyle 9.000,00 TL (Dokuz bin Lira) değer kaybı bedelinin oluşacağı, dava dilekçesi içeriğinde bulunan beyan itibariyle de davalı şirket tarafından davacı araç malikine 7.000,00 TL değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğu, bu belirlemeler itibariyle oluşacağı bellrlenern 9.000,00 TL hasar bedelinin 7.000,00 TL'lik kısmının davalı şirket tarafından daha önce ödenmiş olması nedeniyle mahkemeye ait olmak üzere davacı tarafın 2.000,00 TL (İki bin Lira) daha (9.000,00 TL - 7.000,00 TL) talep edebileceği miktar olduğu tespit edilmiştir.

Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre , davalı sigorta şirketi sigortalısının %100 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacıya ait araçta meydan gelen değer kaybının 9.000,00 TL olduğu,davalı tarafına 7.000 TL değer kaybı ödenmiş olmakla davacının bakiye zararının 2.000 TL olacağı ve bu miktarın davalı tarafından tazmini gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile,2.000,00 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.