İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/600 K.2021/855

... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2021/600Karar2021/855Tarih24 Aralık 2021Okuma4 dk · 802 kelime

KÜNYE

T.C. ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C.

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/600
Karar No
2021/855
Karar tarihi
24 Aralık 2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

802 kelime·4 dk okuma·10 bölüm

... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/600

KARAR NO : 2021/855

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : .... DAVALI :....

DAVA

Mülkiyet (Tespit İstemli)

DAVA TARİHİ : 12/10/2021

KARAR TARİHİ : 24/12/2021

G.K.YAZIM TARİHİ : 12/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Mülkiyet (Tespit İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle;müvekkili şirketin , davalı şirketten 17.10.1991 tarihinde (....) 0825 no.lu fatura ile toplam 1.848.000.000.-TL (Eski Türklirası) karşılığında. 1 adet LS 418 A tip Link Belt paletli vinç (Ataşmanları ile birlikte) Makine Seri No : 9 H 5207 A, Motor Seri No : 8 VA 425347 Paletli vinç satın aldığını, söz konusu iş makinasının ... Ticaret Odasında tescilini yaptırmak üzere başvurulduğunda.

2. El iş makinasının faturalı alım satımlarında tescil için Mahkemeden iş makinasının keşif/bilirkişi incelemesi sonucu mülkiyetin tespiti ve tesciline ilişkin kararının ibrazı gerektiğinin belirtildiğini, bu nedenle müvekkilinin ...

Km. deki adresinde bulunan iş makinası üzerinde yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile ekli faturadaki kayıtlarla uygunluğunun tespit ile söz konusu makinanın müvekkili şirkete ait olduğunun tespiti (sahiplik belgesi yerine geçmek üzere) ile müvekkil şirket adına tescile karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket yetkilisi; öncelikle müvekkili şirketin işbu davada davalı sıfatına haiz olmasının mümkün olmadığını, taraflar arasında 17/10/1991 tarihli faturadan kaynaklanan bir ihtilafı söz konusu olmadığını , müvekkili şirketin davaya ve faturaya konu iş makinasını uzun yıllar önce tespit talep eden davacı yana satıp teslim ettiğini, müvekkili şirketin yerine getirmesi ya da getirmemesi gereken bir yükümlülük olmadığını , taraflar arasında satışa konu iş makinesiyle ilgili herhangi bir ihtilafın bulunmaması nedeniyle müvekkili şirketin işbu davada davalı sıfatıyla değil, karşı taraf sıfatıyla yer alması gerektiğini,

tespite konu satış işleminin 1991 yılında, yani 30 sene önce gerçekleştiğini, Türk Ticaret Kanunu 82/5 maddesi uyarınca ticari defter ve kayıtların saklanma süresi 10 yıl olup aradan geçen uzun zaman içerisinde dava konusu döneme ilişkin tüm ticari defter ve kayıtların imha edildiğini, ara kararla sunulması talep edilen ticari defter ve kayıtların gerek müvekkili şirket ve gerekse başkaca üçüncü kişi ve kurumlar nezdinde bulunmamakta olması nedeniyle, ticari defter ve kayıtların sunulması yönündeki kararın gereğini yerine getirilmesinin mümkün olmadığını beyan ve cevap etmiştir.

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, LS 418 A Tip Link Belt Paletli vinçin, davalı tarafından, davacıya 17/10/1991 tarihinde satılıp teslim edilmesi nedeniyle, davacının, iş bu iş makinesi sahibi olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacı delil olarak, faturaya, keşif ve bilirkişi incelemesine dayanmıştır. Davacın dava konusu ettiği iş makinası başında fatura da belirtilen makina olup olmadığı hususunda yine, davacı ticari defterlerinde söz konusu faturanın yani alım satıma ilişkin bilgi ve belgelerin tespiti hususunda, mali müşavir ve makine mühendisi bilirkişile keşif yapılarak rapor alınmıştır.

Sunulan raporda. 1 adet LS 418 A tip Link Belt paletli vinçin başında yapılan keşif neticesinde, teknik özelliklerinin dava dilekçesi ekinde sunulan faturada belirtilen LS 418 A Tip Link Belt Paletli vinç (Ataşmanları ile birlikte) (Makine Seri No:9 H 5207 A) , (Motor Seri No: 8 VA 425347) makinenin 17/10/1991 tarih A-08251 seri nolu fatura ile KDV dahil 1.848.000.000 (eski TL) bedelle... İnşaat San.ve Tic.Ltd.Şti. (yeni unvanı...

İnş.San.ve Tic.A.Ş.)'den satın alındığını, söz konusu faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, makinenin 17/10/1991 tarihli 4143 nolu yevmiye maddesinde 805 kodlu yatırım teşvikli Demirbaşlar Hesabında kayıtlı olduğu, ayrıca söz konusu makinenin tespit tarihi itibariyle davacının envanterleri arasında yer aldığı bu haliyle söz konusu makinenin mülkiyetinin davacı şirkete ait olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği Yönetim Kurulunun 17.10.2008 tarih ve 113 sayılı kararı ile yürürlüğe konulan iş makinelerinin tescili ile ilgili esasların 9. Maddesi gereğince, iş makinesinin, Ticaret ve Sanayi Odasındaki sicile ilk tescili için gereken belgeler arasında, 0 araçlar için fatura, ikinci el araçlar için noter satış senedi, bu belgelerin olmaması halinde mahkemede alınacak sahiplik belgesinin ibrazı gerektiği belirtilmiştir.

Davacı vekili, davalıyı şeklen hasım olarak göstermek zorunda olduklarından hasım gösterdiklerinden , karşı taraftan vekalet ücreti ve yargı gideri taleplerin bulunmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı ile davacının ikinci el olarak davalıdan satın aldığı söz konusu iş makinesine ilişkin fatura, davalının beyanı, davacı ticari defter ve kayıtları, davacının söz konusu iş makinesini demirbaş listesine kaydettiği yönündeki bilgi ve belgeler nazara alındığında, söz konusu iş makinesinin davalı tarafından davacıya satıldığı, teslim edildiği ve mülkiyetinin davacıya ait olduğu anlaşılmakla talebi doğrultusunda iş makinesinin davacıya ait olduğunun tespiti yönünde, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

Davacının davasının KABULÜ ile; LS 418 A TİP LİNK BELT PALETLİ VİNÇİN (Ataşmanları ile birlikte) (Makine Seri No: 9 H 5207 A), (Motor Seri No: 8 VA 425347) DAVACIYA AİT OLDUĞUNUN TESPİTİNE, VE DE DAVACI ŞİRKET ADINA İLGİLİ SİCİLE TESCİLİNE,

Alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcı peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,

Davalı aleyhine vekalet ücreti ve yargı giderine hükmedilmesine yer olmadığına,

Davacının yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasıa,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğden itibaren iki hafta süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/12/2021

Katip ... Hakim ...

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/600, K. 2021/855, 24 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Karar
  4. Esas No : 2021/600
  5. Karar No : 2021/855
  6. Dava
  7. Dava Tarihi : 12/10/2021
  8. Karar Tarihi : 24/12/2021
  9. G.k.yazım Tarihi : 12/01/2022
  10. Dava
  11. Cevap
  12. Deliller , Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/600
Karar No
2021/855
Tarih
24 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/601 K.2021/892
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/601 K.2021/902
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/601 K.2021/1003
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/601 K.2021/583
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/601 K.2021/868
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/601 K.2021/1172

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.