Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/61 K.2021/61

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davacı sigorta şirketi ile ... Doğalgaz Dağıtım .... A.Ş.

Arasında dövizli grup sigorta poliçesi imzalandığı, davalı ... çalışanları tarafından 05/09/2018 tarihinde "...ANKARA" adresinde gerçekleştirilen çalışma esnasında, 11/09/2018 tarihinde "....ANKARA" adresinde gerçekleştirilen kanal çalışması esnasında sigortalıya ait doğalgaz borularına hasar verildiği, 02/09/2019 tarihli ekspertiz raporunda davalı çalışanlarının kusuru sonucunda sigortalının 05/09/2018 tarihli hasar nedeniyle 15,39 USD, 11/09/2018 tarihli hasar nedeniyle 222,85 USD zarara uğratıldığı,

imzalanan poliçe kapsamında müvekkili sigorta şirketince bu zararların %25'i olan 3,84 USD'nin 55,71 USD'nin ve 129,99 USD'nin sigortalıya ödenmesi gerektiği belirtildiği ve söz konusu tutarların 09/09/2019 tarihinde sigortalıya ödendiği, TKB'nın 49. maddesi ve TTK'nın 1472. madde hükümleri değerlendirildiğinde; müvekkili sigorta şirketinin ödediği hasar tazminatlarının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlu olan karşı tarafa rücu edebileceği nedenle ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hasar tazminatlarının davacı sigorta şirketince sigortalısına ödendiği nedenle sorumlu olan davalı tarafa rücu etme iddiası ile yapılan icra takibine itirazın iptali talebine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınır.

Sigortacının halifiyete dayalı olarak açtığı bu itirazın iptali davasında görevli mahkemenin belirlenmesi konusunda Yargıtay İçtihatı Birleştirme Kararı incelendiğinde; "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir, bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz, bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir, sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası içinde söz konusudur" ilkesinin benimsendiği anlaşılmış, buna göre, sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada davanın nitelendirilmesi yapılırken davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

Somut olayda, imzalanan poliçe kapsamında davacı sigorta şirketince bu zararların %25'i olan 3,84 USD'nin 55,71 USD'nin ve 129,99 USD'nin sigortalıya ödenmesi gerektiği belirtildiği ve söz konusu tutarların 09/09/2019 tarihinde sigortalıya ödendiği, TKB'nın 49. maddesi ve TTK'nın 1472. madde hükümleri değerlendirildiğinde; müvekkili sigorta şirketinin ödediği hasar tazminatlarının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlu olan karşı tarafa rücu edebileceği nedenle ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiş olup davacının sigortalısı ile davalı arasındaki hukuki ilişki haksız fiilden doğmuştur, bu davada nisbi ticari dava koşulları oluşmadığı gibi mutlak ticari dava niteliği de bulunmadığı, taraflar arasındaki ilişkinin ticari bir ilişki olmadığı da anlaşılmakla haksız fiilden doğan bu davada mahkememiz görevli olmayıp Asliye Hukuk Mahkemeleri davaya bakmakla görevlidir.

Bu davaya Asliye Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip · ¸e-imzalıdır. Hakim · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.