Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/68 K.2021/237

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında 2012/193979 ihale kayıt numarası ile 22 aylık yemekhane-tabldot, kahvaltı ve alakart hizmet alımına ait sözleşme imzalandığını, bu sebeple müvekkili ile davalı şirket arasında işveren- Alt işveren ilişkisi kurulduğunu, bu kapsamda davalı şirkette çalışan ..., Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinde (İş Mahkemesi Sıfatıyla) asıl işveren müvekkil ve alt işveren davalı şirket aleyhine dava açmış olup bu dava sonucunda Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin ....K. numaralı kararıyla ... lehine kıdem ve ihbar tazminatı ile yargılama gideri,

vekalet ücreti ve işlemiş faizin davalılardan tahsiline hükmettiğini, bu karar neticesinde müvekkil şirket ve davalı ... Yemek Temizlik Güvenlik San. Tic. A.Ş . lehine ... 1.İcra Dairesi'nin ...

E. Dosyasıyla icra takibine başlandığını, akabinde, müvekkil tarafından ibraz edilen 18.500 TL tutarındaki teminat mektubunun 31.07.2018 tarihinde nakde dönüştürülmek suretiyle müvekkil şirkct tarafından ödendiğini, bu hususun davalıya 23.10.2018 tarihli yazıyla bildirildiğini fakat davalı tarafından müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin bu konuda hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin bu konuda hiçbir sorumluluğu bulunmamasına karşın iş kanunu uyarınca asıl işveren olduğu için dava dışı 3.kişi ...'ya 18.500 TL tutarında ödeme yaptığını ve bu durumun davalıya da bildirildiğini,

müvekkilinin asıl işveren olarak dava dışı 3.kişiye işçilik alacakları kapsamında ödemiş olduğu 8.500 TL’nin müvekkilinin teminat mektubunun nakde çevrildiği (ödendiği) 31.07.2018 tarihinden, bu talepleri kabul edilmez ise ödemenin 23.10.2018 tarihli yazıyla karşı tarafa ildirildiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikle tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.

Uygulamada son işverenden tahsil edilen işçilik alacakları, çoğunlukla işçinin birden fazla alt işverenler nezdindeki çalışmalarını kapsamaktadır. İşçinin çalışmış olduğu her bir alt işverenin dönemine isabet eden işçilik alacaklarından, ilgili olan alt işveren sorumlu olacağından alt işverenin sorumluluğu da sadece kendi dönemi ile sınırlı olmalıdır. Davacın “son işveren“ olması da bu sonucu değiştirmez.

Bununla birlikte feshe bağlı bir hak olan ihbar tazminatından ise, diğer işverenler sorumlu olmayıp, sadece son işveren sorumludur. Başka bir ifade ile davacı üst işveren, dava dışı işçiye ödemiş olduğu ihbar tazminatını ancak son işverendentalep edebilir. Bunun dışındaki tüm işçilik alacaklarından ise, işçinin çalışmış olduğu alt işverenler, üst işverene karşı, kendi dönemleriyle sınırlı olmak üzere sorumludurlar.

Yine, son işveren, yargılama gideri (dava ve icra), avukatlık ücreti, harç, faiz gibi fer'i borçlardan, her bir davalı alt işverenin toplam ana para tutarı içinde sorumlu olduğu tutarına oranı kadarını ilgili alt işverenlere rücu edebilir. Uyuşmazlığın İş Hukuku değil, Borçlar Hukuku hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiğinden, “iş hukukunda geçerli olan mevzuat ve içtihatlara göre yapılan değerlendirmeler" rücu davalarında hükme esas alınamaz.

Değinilmesi gereken bir başka nokta ise alt işverenlerin sorumlu oldukları dönemlere ilişkin hesaplama yapılırken hangi tarihteki ücretlerin esas alınması gerektiğidir. Son işveren, iş mahkemesi ilamı gereğince işçilik alacaklarını iş akdinin sona erdiği tarihteki ücret üzerinden ödemekte olup,iş mahkemesi ilamındaki usul ve hesaplamalar doğrultusunda alt işverenlerden rücu isteminde bulunabilir. ( Bkz. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 03.12.2015 tarih, 2014/38758 E., 2015/35433 K.)

Bu açıklamalar ışığından somut olayda Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin ...K. Sayılı ilamına konu mahkeme kararındaki işçi ...'nın davalı nezdinde çalıştığı SGK kayıtlarından anlaşılmaktadır. Davalı davacı ile arasındaki sözleşmede açıkça işçi alacaklarından davalının sorumlu olduğu düzenlenmiştir.Bu itibarla davacı tarafından Marmara Ereğlisi Asliye Hukuk Mahkemesinin ....K. Sayılı ilamına dayalı başlatılan ... 1.İcra Dairesi'nin ... E. Dosyasına yapılan 18.500,00 TL'nin rücuen istenmesi yerinde görüldüğünden davacının davasının kabulü ile 18.500,00 TL'nin 31/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.