İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/717 K.2022/304

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/717Karar2022/304Tarih2 Haziran 2022Okuma5 dk · 1.000 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.c Ankara Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
2 Haziran 2022
T.C. ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/717 Esas - 2022/304
Esas no
2021/717
Karar no
2022/304
Hakim
...
Katip
....
Davacı
...
Davalı
....
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
01/12/2021
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.000 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 19.08.2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracın, müvekkilinin oğlu ... ’ün sevk ve idaresinde iken ... ’un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç müvekkilinin aracına arkadan çarptığını ve trafik kazasına sebebiyet vererek müvekkilin aracının hasarlanmasına neden olduğunu, kazanın meydana gelmesinde müvekkile ait aracın sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... adına kayıtlı olan ... plakalı araç davalı...

A.Ş. tarafından 355374776/0 poliçe numarası ile sigortalandığını, müvekkiline ait aracın 2017 model olup evveliyatı kazasız ve boyasız, tramersiz olduğunu, araca arkadan çarpılması sonucunda meydana gelen kaza da aracın arka kısmının bagaj ve çevresinin onarım işlemi gördüğünü, müvekkiline ait olan aracın söz konusu kazadan aracında parça değişiklikleri olduğunu ve onarım yapıldığını, her ne kadar araç onarılsa ve yapılsa dahi eski hali gibi olmayacağını, tüm bu işlemlerden sonra müvekkiline ait aracın tramer kaydına hasar kaydı işlendiğini, aracın orijinal parçalarıyla istenilen şekilde onarılmak suretiyle eski haline getirilmiş olsa dahi,

hasar nedeniyle ekonomik durumunda azalma yaşanacağını, tramer sistemine hasar kaydı işlendiği için bu şekilde olan aracın, kazaya karışmayan benzerlerinden çok daha düşük fiyata alıcı bulabileceğini, bir araçta hasar kaydının bulunmasının aracın ikinci el piyasa değerinin altında satılmasına ve kimi zaman da alıcı dahi bulunamamasına neden olabildiğini, yaşanan trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, bahsedilen değer kaybının giderilmesinin kusurlu aracın sahibi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile de sigortacı şirketin müteselsil sorumluluğunda olduğunu,

araç değer kaybı bedelinin tazmini için tarafımızdan dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ancak davalı şirket ile yapılan arabuluculuk görüşmesi neticesinde anlaşmaya varılamadığını, ayrıca davalı şirketin tazminat ödemesi adı altında 1.187,28 TL gibi çok cüzi bir miktar ödemede bulunduğunu ancak bu miktar aracın değer kaybını kesinlikle karşılamadığını, yapılan bu 1.187,28 TL ödemenin haricinde kalan değer kaybı alacağının ödenmesini istediklerini,

müvekkilinin aracının kaza neticesinde değer kaybına uğradığını, değer kaybı alacağına karşılık şimdilik fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile 250,00 TL alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Sigorta, kamu sigorta şirketlerinin bir araya gelmesi ile kurulan; uzman kadrosu ve güçlü teknolojik altyapısıyla öne çıkan, sektöründe örnek bir kuruluş olduğunu, ...

Sigorta ile ... ş arasında, .... maliki olduğu ... plakalı araç için 355574776/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, belirtilmelidir ki, 19.08.2021 tarihinde, 355574776/0 numaralı poliçe ile teminat altına alınan ... maliki olduğu ... plakalı araç ile ... maliki olduğu, Umutcan Aygünün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta meydana geldiği iddia edilen hasar onarım ve değer kaybının karşılanması talebiyle ...

Sigortaya başvuru yapılmış olup, 2 / 2550513 numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyasının açılmasını takiben ... Sigorta tarafından alanında uzman ve yetkili eksperden, ... plakalı araçta meydana gelen hasarın tespiti talep edilmiş; eksper tarafından sunulan Değer Kaybı Tespit Raporu doğrultusunda ...

Sigorta, ... ... plakalı araca ait 1.187,28 hasar onarım bedelini ödediğini, üstüne düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, ... 'ün sebepsiz zenginleşme amacı ile açmış olduğu değer kaybı bedelinin talepli haksız davanın reddedilmesi gerektiğini, ...'ün maliki olduğu, ... plakalı araç için 355574776/0 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesinin hazırlanmış olduğu tarihte, sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 41.000,00 TL olup; ...

Sigorta bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemelerin teminat limitiyle sınırlı olduğunu, ...

Sigortanın alınan ekspertiz raporu doğrultusunda, ...'ün değer kaybı talebini eksiksiz yerine getirdiğini, bu nedenle, ...'ün haksız taleplerinin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddedilmesi gerektiğini, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, araçta meydana gelen değer kaybı istemine ilişkindir. Mahkememizce aldırılan 28/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda; ... otomobilin sürücüsü ... ’un %100 (Yüzde Yüz) oranında tamamen kusurlu olduğu, ... plakalı kamyonetin sürücüsü ... ’ün ise “tamamen kusursuz” olduğu, dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta oluşan değer kaybı bedelinin ise kaza tarihi itibariyle 4.000,00 TL (Dört Bin Lira) olacağı, dosya muhteviyatı bilgiler itibariyle dava tarihi öncesinde Davalı .... . tarafından ... plakalı aracın malikine ödenmiş olduğu tespit edilmiştir.

Toplan deliller ve tüm dosya kapsamına göre , davalı sigorta şirketi sigortalısının %100 kusurlu olarak davacının aracına hasar verdiği, bu hasar sebebiyle araçta oluşan değer kaybından sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla sorumlu olduğu, değer kaybının reel piyasa koşullarına göre hesaplanması gerektiği, usul ve yasaya uygun ,denetime ve hüküm kurmaya elverişli görülen bilirkişi raporuna göre değer kaybı alacağının 4.000,00 TL olduğu,bu miktardan davalı tarafından yapılan 1.187,28 ödemin düşülmesi suretiyle 2.812,72 TL 'nin davalı tarafından tazmini gerektiği anlaşıldığından davacının davasının kabulü ile,

2.812,72 TL 'nin 01.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulü ile, 2.812,72 TL 'nin 01.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 192,14 TL harçtan 59,30 TL peşin harç ile 43,77 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 89,07 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 39,70 TL posta ve tebligat gideri, 750,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 118,60 TL yargılama harcı ve 43,77 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 952,07 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 2.812,72 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair taraf vekillerinin karşı dava değeri istinafa başvuru sınırı olan 8.000,00 TL'nin altında olduğundan 6100 sayılı HMK'nun 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

02/06/2022 Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/717, K. 2022/304, 2 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/717
Karar No
2022/304
Tarih
2 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/718 K.2022/328
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2022/407
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/719 K.2022/383
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2022/479
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2022/514
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/720 K.2022/525

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.