Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/741 K.2021/789

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesiyle özetle; davalı yönetim aleyhine Ankara .... . İcra Müdürlüğünün 2018/2248 sayılı dosyasında 90.000,00 TL alacağın tahsili için .... tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, takip alacaklısı ... 'in alacağın tamamını faiziyle birlikte müvekkiline temlik ettiğini belirterek, davalının itirazının iptali ve en az %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalıya tebligat yapılmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce. Davanın davalı .... ait 2 binanın çatılarının tanzimi ve çatıların aplikasyonun yapılması işlemi nedeniyle ödenmediği belirtilen alacak yönünden yapılan takibe itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, şartnamenin ...ve ... Sitesi Yönetim Kurulu arasında imzalanmış olduğu, dosyaya sunulan alacağın devri sözleşmesi ile Ankara ...

Müdürlüğünün 2018/2248 esas sayılı dosyasında takiple kesinleşen 90.000,00 TL asıl alacak ve 177,53 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 90.177,53 TL için takibe girişildiğini ve takip tarihinden sonra işleyecek tüm faiz ve alacaklarının temlik eden Fatih Mengel tarafından temlik alan .... 'e devredildiği ve davacı tarafça itirazın iptaline ilişkin bu davanın açıldığı, dosya içerisine sunulmuş olan teknik şartname içeriği ve alacağın devri sözleşmesi kapsamında incelendiğinde dava konusu itibariyle ticari bir dava olmadığı yine uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı,

davacı tarafın ve davalı tarafın da tacir olmayıp aralarında bir ticari ilişkinin bulunmadığı, davaya asliye hukuk mahkemelerince bakılacağı, ticaret mahkemesinin görevli olmadığı gerekçesiyle 6100 sayılı HMK.'nun 114 ve 115. maddeleri gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Mahkememiz kararına karşı davalı vekili tarafından İstinaf Kanun Yoluna başvurulmuştur. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Dairesi'nin Dosya No: 2021/679, Karar No: 2021/1014 sayılı ilamı ile.

"6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 3/1. maddesindeki tanımlara göre tüketici işlemi mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi, tüketici ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

sağlayıcı kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye hizmet sunan ya da hizmet sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder. Aynı yasanın 73/1. maddesine göre tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemeleri görevlidir.

Görev hususu, kamu düzenine ilişkin olup, taraflarca ileri sürülmese dahi, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönünde tutulması gerekir.

Somut olayda, davanın açıldığı 10/06/2021 tarihi itibariyle, dava dışı yüklenici ile davalı arasındaki eser sözleşmesine dayalı hukuki ilişkide, yüklenicinin (sağlayıcı), davalının iş sahibi (tüketici), yapılan sözleşmenin de tüketici işlemi olduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, yukarıda belirtilen yasa hükümleri gereğince davaya bakmakla görevli mahkeme Tüketici Mahkemesi olup davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, mahkemece Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.

Açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, esası incelenmeksizin ilk derece mahkemesi kararının HMK'nun 353/1-a.3 maddesi gereğince kaldırılmasına, dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir." şeklinde belirtilerek kararın kaldırılmasına ve dosyanın daire kararına uygun şekilde incelenerek karara bağlanmak üzere; mahkememize gönderilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Dairesi'nin Dosya No: 2021/679, Karar No: 2021/1014 sayılı ilamı uyarınca, davanın açıldığı 10/06/2021 tarihi itibariyle, dava dışı yüklenici ile davalı arasındaki eser sözleşmesine dayalı hukuki ilişkide, davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkide davalı iş sahibinin tüketici olduğu ve yapılan sözleşmenin de tüketici işlemi olduğu anlaşılmış, bu durumda davaya tüketici mahkemelerince bakılacağı, 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ...

Dairesi'nin Dosya No: 2021/679, Karar No: 2021/1014 sayılı ilamı uyarınca kararın kesin olduğu da değerlendirilmekle; davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.