Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/782 K.2021/869

Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dilekçesiyle özetle; müvekkili şirket ile Leasing kiracısı... Matbacılık Reklam Danışmanlık İnş. Taah. Org. Tur. San. Ve Tic. A.Ş.

Arasında 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketler Kanunu çerçevesinde 161859665 tescil numaralı 07/03/2016 tescil tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi, 165859665-1 Tescil tarihli Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi imzalandığını, 08.03.2016 tarihli 161158 sıra numaralı faturada bulunan ekipmanların leasing sözleşmesi gereği kiracı... Matbacılık Reklam Danışmanlık İnş. Taah. Org. Tur. San. Ve Tic.

A.Ş. firmasına teslim edildiğini, İstanbul ...Müdürlüğü'nün 2021/157 Esas sayılı icra dosyasından alınan talimat ile Ankara... Müdürlüğü’nün 2021/157 Tal. sayılı dosyasından leasinge konu ekipmanın iadesi için gidildiğini, haciz esnasında leasinge konu malın tespit edildiğini, Leasinge konu malın iadesi talep edildiğinde, ... Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti. firması vekili tarafından Ankara ...

Müdürlüğü'nün 2019/7400 Esas sayılı dosyasından cebri icra yoluyla satıldığının beyan edildiğini, müvekkili şirketin mülkiyetinde olan leasinge konu malın İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15.10.2019 tarihli 2017/754 E. 2019/829 karar sayılı dosyasından alınan karar sonucu kiracı ile arasındaki ilişkisini tamamen bitirip iadesine hak kazandığını, bu hakkın kullanımı sırasında Ankara ...

Müdürlüğü'nün 2019/7400 Esas sayılı dosyasından alacağa mahsuben dosya alacaklısı ... Temizlik Hizmetleri Ltd.

Şti. tarafından alındığının öğrenildiğini, dosya alacaklısı tarafından borçlu firma üzerine başlatılan haciz işlemlerinde müvekkiline ait olan malın borç ödeme aracı olarak kullanılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ayrıca icra dosyasından satışı yapılan malın 08.03.2016 tarihli 161158 sıra numaralı faturada değerinin (ithal olan bir malın) 52.000,00 TL olarak belirlenip satışının 27.500,00 TL’ye yapılmış olduğunu, dava konusu malların müvekkiline teslimi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini,

öncelikle davaya konu ekipmanın satılmasını veya tasarruf edilmesini engellemek ve oluşacak mağduriyetleri önlemek için tedbir kararı verilmesini, davaya konu ekipmanın finansal kiralamaya konu olması ve iradesi dışında elinden çıkmış olması nedeniyle bedel ödemeksizin taraflarına iadesine karar verilmesini istemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Finansal Kiralama konusu malın davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.

Diğer taraftan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari sayılan işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Bu nedenlerle işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar asliye ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen dikkate alınır.

6831 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununda, haczedilemezliğe ilişkin düzenlemeler yer almaktadır.

Kiracının iflası halinde, iflas memuru İİK.'nın 221/1 maddesine göre, Finansal Kiralama konusu malların tefrikine karar verir. İflas Memurunun bu kararına karşı yedi gün içinde itiraz edebilir. Kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde icra memuru, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir. İcra memurunun kararına karşı yedi gün içinde itiraz edebilir. (6361 S.K. M.28) Bu maddeye dayalı olarak alacaklı, borçlu ve kiralayanın haczedilemezlik şikayetinde bulunma hakları olduğu gibi, (m. 16) üçüncü kişi kiralayanın istihkak davası açması da mümkündür.

Haczedilemezliğe ilişkin hükümlerin uygulanabilmesi için öncelikle, icra mahkemesince, haczedilen malların finansal kiralama sözleşmesine konu mallar olup olmadığı belirlenerek sonucu gidilmelidir. Bu durumda kiralayan ve icra takibine maruz kalan borçlu kiracının haczedilmezlik şikayetinde bulunabilme olanağı vardır. Hukuki yararı bulunan alacaklı borçlu ve finansal malları kiralayan memur işleminin yanlışlığını ileri sürerek 7 gün içinde icra mahkemesine şikayette bulunma hakkına sahiptir.

Dosya içerisinde bulunan Ankara... Dairesinin 2021/157 talimat sayılı yazısı ile. Şişli/İSTANBUL ...Dairesine yazılmış olan yazı ile; talimat ekindeki ilam gereği menkulun bulunduğu adrese gidildiği ve menkulun olduğunun tespit edildiği, ancak üçüncü şahıs ... Temizlik Güvenlik Hiz. Ve İnş. Ltd. Şti. Vekili tarafından mahalde diğer üçüncü şahıs ... Entegre Hastane Hizmetleri Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile Ankara ...

Müdürlüğünün 2019/7400 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği ve ilama konu menkulun haczinin yapıldığı, haczin kesinleşmesi neticesinde icra müdürlüğünce menkulun satışının yapıldığı ve ihalenin kesinleşerek menkulu teslim aldıklarını, talimat dayanağı ilamda taraf olmadıklarını ve yargılamadan haberlerinin olmadığını belirterek takibe ilişkin evrakların sunulduğu ve sadece tespit yapılması talep edildiği ve tespit işlemi ile işleme son verildiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda değerlendirildiğinde. Ankara... Dairesinin 2021/157 talimat sayılı yazısı ile. Şişli/İSTANBUL ...Dairesine yazılmış olan yazı ile; talimat ekindeki ilam gereği menkulun bulunduğu adrese gidildiği ve menkulun olduğunun tespit edildiği, ancak üçüncü şahıs ... Temizlik Güvenlik Hiz. Ve İnş. Ltd. Şti. Vekili tarafından mahalde diğer üçüncü şahıs ... Entegre Hastane Hizmetleri Gıda Tem. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Aleyhine müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile Ankara ...

Müdürlüğünün 2019/7400 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibin kesinleştiği ve ilama konu menkulun haczinin yapıldığı, haczin kesinleşmesi neticesinde icra müdürlüğünce menkulun satışının yapıldığı ve ihalenin kesinleşerek menkulu teslim aldıklarını, talimat dayanağı ilamda taraf olmadıklarını ve yargılamadan haberlerinin olmadığını belirterek takibe ilişkin evrakların sunulduğu ve sadece tespit yapılması talep edildiği ve tespit işlemi ile işleme son verildiğinin belirtildiği, talimat yazısı ve dosyaya sunulan diğer belgeler ve tutanaklar incelenmiş, dava menkul malın iadesi talebine ilişkin olduğu,

haczedilemezliğe ilişkin hükümlerin uygulanabilmesi için öncelikle, icra mahkemesince, haczedilen malların finansal kiralama sözleşmesine konu mallar olup olmadığı belirlenerek sonucu gidilmelidir. Bu durumda kiralayan ve icra takibine maruz kalan borçlu kiracının haczedilmezlik şikayetinde bulunabilme olanağı vardır.

Hukuki yararı bulunan alacaklı borçlu ve finansal malları kiralayan memur işleminin yanlışlığını ileri sürerek 7 gün içinde icra mahkemesine şikayette bulunma hakkına sahip olduğu hükümleri de değerlendirildiğinde.

6831 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanununda, haczedilemezliğe ilişkin düzenlemeler yer aldığı, buna göre kiralayan ve icra takibine maruz kalan borçlu kiracının haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı ve hukuki yararı olduğu anlaşılmakla; dava konusunun ticari bir dava olmadığı, yine uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olmadığı ve taraflar arasındaki ilişkinin de ticari ilişki olmadığı anlaşılmıştır.

Bu davaya İcra Hukuk Mahkemelerince bakılacağı, Ticaret Mahkemesinin görevli olmadığı nedenle 6100 sayılı HMK.'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca bu hususunun dava şartlarından olduğu ve davanın her aşamasında resen dikkate alınacağı da gözetilerek davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.