İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/108 K.2023/488

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/108 Esas - 2023/488

Esas2022/108Karar2023/488Tarih13 Temmuz 2023Okuma5 dk · 1.058 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/108
Karar No
2023/488
Karar tarihi
13 Temmuz 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.058 kelime·5 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/108 Esas - 2023/488

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C

...

ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2022/108

KARAR NO : 2023/488

DAVA

Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 15/02/2022

KARAR TARİHİ : 13/07/2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 09/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı tarafın 15.02.2022 tarihli dava dilekçesinden özetle; davacı ile davalı taraf arasında alt taşıyıcılık sözleşmesinin mevcut olduğunu, ... ” sevk adresinde bulunan Polar XP ...

Depo'ya gerçekleştirildiği, irsaliyede de mal kabul yapılırken araçtaki sıcaklığın +16 derece olarak ölçüldüğü ve bu sebeplerle malların şartlı kabul edildiği yönünde şerh düşüldüğünü, taşıma işlemi sırasında davalı şirket tarafından aracın ısısının belirli bir seviyede tutulması yönünde gerekli önlemler alınmadığından şartlı kabul ile teslim alınan malların ...

Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından birtakım kontrol işlemlerine tabi tutulduğunu, söz konu işlem sonrası Bitmiş Ürün Analiz raporlarından ve ph ölçer araçlarla ürün ph değerlerinin tespitine ilişkin fotoğraflardan görüleceği üzere, ürünlerin olması gereken ısı ve ph seviyesinde olmadığı tespit edilmiş olup şartlı kabul edilen söz konusu ürünler ... Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş. tarafından reddedildiğini ayrıca yine ...

Gıda tarafından düzenlenen kalite raporunda da “ araçların konteyner sıcaklıklarının 25,6-16 derecede olduğunun tespit edildiği, ilgili soğuk zincir kırılmasına bağlı olarak, söz konusu araçlarda lojistiği sağlanan ürünlerde duyusal uygunsuzluk (ekşi tat) oluşması sonucunda ürünlerin satılabilir statüsünden çıkması sebebi ile bloke edildiği,

yapılan laboratuvar analizlerinde ürünlerdeki ph parametresinin limit dışı olduğunun tespit edildiği” belirtildiğini, daha sonrasında yukarıda açıklanan hususlar ile ilgili davalı şirketin davacıya 6.806,80 TL tutarında e-fatura gönderilmiş olduğu söz konusu faturanın, yasal süresi içinde davacı şirket tarafından iade edildiği, ...

Gıda tarafından da bozulan ürünlere ilişkin 206.569,44 TL tutarındaki e-fatura gönderildiğini, bu kapsamda gönderilen faturanın yansıtma yolu ile davalı tarafa yansıtıldığını, ancak davalı tarafın ... yevmiye numaralı ihtarname ile yansıtma fatura olarak kesilen tutarı kabul etmediklerini ve faturaya itiraz edildiğini, taşıma bedelinin de taraflarına ödenmesi gerektiğini bildirdiklerini,

dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı taşıma işlemi gerçekleştirerek davacı şirketin büyük bir maddi kayba uğramasına sebebiyet verdiğini bu nedenle davalı şirketin taşıma esnasındaki kusurlu hareketleri sebebi ile asıl taşıyıcı konumundaki davacı şirketi zarara uğratması nedeni ile şimdilik 5.000 TL tazminatın avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesini” talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirkete söz konusu ısı şartlarının sağlanması için herhangi bir yazılı talimatın verilip verilmediği hususunun irdelenmesini, taşıma sözleşmesinde açıkça belirtilmesi gerektiğini, davacı tarafından 206.569,44 TL tutarlı faturanın ödenip ödenmediğinin belli olmadığı bu nedenle rücu davası açması için hukuki yararının bulunup bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafından davalı şirket adına bir yansıtma faturası düzenlendiği belirtilmiş ise de faturanın noter kanalı ile yasal süresi içinde iade edildiğini,

davacı tarafın taşıma işinden doğan navlun sözleşmesini bile daha davalı şirkete ödemekten imtina ettiğini, söz konusu hasarın sigortalının ifadesi, casus kayıtları ve üretici firmanın kalite raporuna göre ürünlerde bozunum olabileceği ancak depo sahasında gerçekleştirilen tat, koku ve görsel incelemelerde herhangi bir olumsuzluğun söz konusu olmadığı kanaatine varıldığını, hasarlandığı iddia olunan Dost marka süzme peynir kutularının üzerinde saklama koşullarının olduğunun görüldüğü, araç hareket saati ile aracın en yüksek sıcaklık 10,5 C, en düşük 4,4 C derece olduğu ortalama sıcaklığın 7,4 C derece olduğu,

tolere edilebilir bir derece olduğunu, ürünlerin gıda emtiası olduğunu emtia sahibi tarafından ürünlerin 1 ay sonra yapılan uygunsuzluk bildirimini kabul etmediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taşıma ilişkisi nedeniyle meydana gelen zararın tahsili istemine ilişkindir.

Mahkememizce aldırılan 17/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda; dosya kapsamına kazandırılan 25.10.2021 rapor tarihli MAP210410 rapor numaralı raporda tarafların, sevk tarihi ve taşıyıcı bilgilerinin farklı olması sebebi ile davalı taraf MSG Lojistik'in fiili taşıyıcı olarak gerçekleştirdiği taşımada zıyaa ve hasara mahkemenin uygun görülmesi halinde hukuki değerlendirme ve takdir yetkisi mahkemeye ait olmak üzere davalı tarafın davacı tarafı 206.569,44 TL tutarında zarara uğratmış olabileceği tespit edilmiştir.

Mahkememizce aldırılan 04/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda; MAP210411 rapor nolu taşıyıcı sorumluluk kesin ekspertiz raporunda da tespit edilen hasar tutarının 185.061,70 TL ziya ve hasara uğradığını tespit etmiştir.

6102 TTK'nun 888. Maddesi incelendiğin de;

1- Taşıma, kısmen veya tamamen üçüncü bir kişi olan fiilî taşıyıcı tarafından yerine getirilirse, bu kişi eşyanın zıyaı, hasarı veya gecikmesi nedeniyle kendisi tarafından yapılan taşıma sırasında ortaya çıkan zarardan asıl taşıyıcı gibi sorumludur. Asıl taşıyıcının gönderen veya gönderilen ile, sorumluluğun genişletilmesi için yaptığı sözleşmeler, fiilî taşıyıcıya karşı, bunları yazılı olarak kabul etmesi şartıyla geçerlidir.

2) Fiilî taşıyıcı, taşıma sözleşmesinden doğan asıl taşıyıcıya ait bütün def’ileri ileri sürebilir.

3) Asıl taşıyıcı ve fiilî taşıyıcı müteselsilen sorumludurlar. 4) Fiilî taşıyıcının yardımcılarına başvurulursa 887 nci madde hükmü uygulanır. " şeklinde düzenleme olduğu görülmüştür.

Taraflar arasında ... Gıda Sanayi A.Ş'ye ait “... ” sevk adresinde bulunan Polar XP ... Depo'ya taşınması husunda ticari ilişki bulunduğu anlaşılmaktadır.

Davalı tarafından taşıma gerçekleştirilmiş ve faturanın altına kabul anında araç sıcaklığının +16 derece olduğu acıkça yazılmıştır.

Bu kapsamda davalının sorumluluğunda olan gıda ürünlerini uygun sıcaklık ve şartlarda muhafaza etmeyerek soğuk zincirin kırılmasına dolayısıyla taşınan peynirlerin bozulmasına neden olduğu , taşımacının kendisine düşen bütün önlemleri aldığını kanıtlayamadığı, bilirkişi raporuna göre de ürünlerin sıcak soğuk ve PH dengesinin bozularak ziyaya uğradığının sabit olduğu, bu kapsamda davacının meydana gelen zarar olan 185.061,70 TL ve KDV 'den sorumlu olduğu kabul edilerek davacın davasının kabulü ile ,199.866,64 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

alacağın 5.000,00 TL 'sine 17.08.2021 tarihinden, bakiye kısmına 16.06.2023 tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Nedenleri yukarıda açıklandığı üzere;

Davacın davasının KABULÜ ile ,

199.866,64 TL 'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağın 5.000,00 TL 'sine 17.08.2021 tarihinden, bakiye kısmına 16.06.2023 tarihinden itibaren AVANS FAİZİ İŞLETİLMESİNE,

İş bu dava nedeniyle alınması gerekli 13.652,89 TL harçtan Mahkememiz veznesine peşin yatırılan 85,39 TL peşin harç ile 3.415,00 TL ıslah harcının mahsubu ile kalan 10.152,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Arabuluculuk Kanununun 18/A(13). maddesi uyarınca karar tarihinde yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından yapılan 157,75 TL posta ve tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, dava açılırken ödenen 166,09 TL yargılama harcı ve 3.415,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.738,84 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

Kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına hüküm tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince takdir ve tespit edilen 30.980,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... BAM'da İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/07/2023

¸e-imzalıdır. ¸e-imzalıdır.

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/108, K. 2023/488, 13 Temmuz 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili
  4. T.c
  5. Asliye Sekizinci Ticaret Mahkemesi
  6. Karar
  7. Esas No : 2022/108
  8. Karar No : 2023/488
  9. Dava
  10. Dava Tarihi : 15/02/2022
  11. Karar Tarihi : 13/07/2023
  12. Gerekçeli Kararın
  13. Yazıldığı Tarih : 09/08/2023
  14. Dava
  15. Cevap
  16. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/108
Karar No
2023/488
Tarih
13 Temmuz 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/108 K.2023/134
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/108 K.2023/940
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/108 K.2023/61
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/109 K.2023/942
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/110 K.2023/594
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/111 K.2023/564

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.